Ухвала суду № 85919856, 25.11.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження

25 листопада 2019 року ЛуцькСправа № 803/206/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепталової А.П.,

представника відповідача Коваль І.В.,

третьої особи Недзельського О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні питання про продовження строку підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року задоволено повністю позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області: визнано протиправними дії Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області щодо відмови у проведенні державної реєстрації транспортного засобу BMW 318i, 1993 року випуску, легковий, купе, синій, номер кузова НОМЕР_1 ; зобов`язано Територіальний сервісний центр 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області зареєструвати за ОСОБА_1 транспортний засіб BMW 318i, 1993 року випуску, легковий, купе, синій, номер кузова НОМЕР_1 .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року скасовано постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14:30 22 жовтня 2019 року, у якому оголошено перерву до 14:30 05 листопада 2019 року.

Ухвалою суду від 05 листопада 2019 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яким встановлено строк для подання пояснень щодо позову та відзиву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали; підготовче засідання відкладено на 14:30 25 листопада 2019 року.

У підготовче засідання 25 листопада 2019 року не прибули: позивач, представник позивача, представник третьої особи - Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, третя особа Четвертак О.О., які були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку (а.с. 145, 171 том 2); про причини неприбуття у підготовче засідання ці особи суд не повідомили. При цьому повістка про виклик ОСОБА_3 повернулася до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній» (а.с.171 том 2). Однак така повістка відповідно до частини четвертої статті 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається врученою йому належним чином, оскільки надіслана за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому порядку та підтвердженою листом відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області (а.с.143 том 2 ).

У судове засідання також не прибув ОСОБА_2 . - третя особа. Рекомендоване поштове відправлення суду (копія ухвали суду від 05 листопада 2019 року про залучення третіх осіб до участі у справі, копії позову та відзиву з додатками, повістка про виклик до суду) повернулося без вручення оператором поштового зв`язку ОСОБА_2 . із зазначенням причин невручення «відсутність адресата» (а.с.152 том 2). З інформації, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби в м. Києві та Київській області судом встановлено, що ОСОБА_2 змінив адресу місця проживання та за новою адресою він зареєстрований з 01 квітня 2016 року (а.с.139 том 2). Відтак, з урахуванням положень частини четвертої статті 124, пункту 4 частини першої статті 127, пункту 4 частини шостої статті 251 КАС України слід дійти висновку, що судова повістка та копія ухвали суду від 05 листопада 2019 року не вручені ОСОБА_2 .

Як визначено пунктом 1 частини другої статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки повістка про виклик до суду учасника справи ОСОБА_2 та копія ухвали про залучення його до участі у справу як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача не вважаються врученими, то наявні підстави для відкладення підготовчого засідання.

З огляду на такі обставини в підготовчому засіданні з ініціативи суду на вирішення поставлено питання щодо продовження строку підготовчого провадження на підставі частини четвертої статті 173 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Представник відповідача Коваль І.В. та третя особа ОСОБА_4 не заперечують щодо продовження строку підготовчого провадження.

Враховуючи, що справу прийнято до провадження ухвалою суду від 25 вересня 2019 року, а у межах шістдесяти днів не виявилось можливим вчинити усі необхідні дії для підготовки справи для розгляду, тому суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 205, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство "СЕТАМ" Міністерства юстиції України до Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру МВС України у Волинській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на 10:30 23 грудня 2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк

Повний текст ухвали складено 26 листопада 2019 року