Вирок № 85919830, 26.11.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/1686/19 Провадження № 1-кп/304/258/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі судового засідання - Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070130000372 від 04 вересня 2019 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Балта Республіка Киргизстан, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

- 22 липня 2009 року вироком Перечинського районного суду від за ч. 1 ст. 296 КК України до 2 (двох) років обмеження волі. Згідно ст. 75 цього Кодексу звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки;

- 16 травня 2011 року вироком Ужгородського міськрайонного суду за ст. ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 грудня 2013 року умовно-достроково звільнений від покарання строком на 5 (п`ять) місяців 7 (сім) днів;

- 18 листопада 2015 року вироком Солом`янського районного суду м. Києва від за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки;

- 31 березня 2017 року вироком Перечинського районного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 309 КК України на підставі ч. 1 ст. 69, ст. 71 цього Кодексу до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача - прокурора Бернара В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року біля 17.00 год обвинувачений ОСОБА_1 на березі річки Уж неподалік м. Перечин Закарпатської області знайшов речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 11,6436 г, та який умисно, незаконно в поліетиленовому пакеті чорного кольору переносив при собі у правій кишені шортів до його вилучення 03 вересня 2019 року о 19.20 год працівниками Перечинського відділення поліції біля ресторану «Турянська долина», що розташований за адресою: м. Перечин, вул. Ужгородська, №112 Закарпатської області, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (Case of John Murray v. United Kingdom, Заява 18731/91, рішення від 25 січня 1996 року, статус рішення - остаточне, Reports of Judgments and Decisions 1996-I).

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а учасники судового розгляду правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, суд при вирішенні питання про обсяг доказів, які підлягають дослідженню, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України обмежується визнавальними показами обвинуваченого, а дослідження решти доказів вважає недоцільним.

З урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є учасником бойових дій, приймає безпосередню участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей з 10 листопада 2014 року по теперішній час, нагороджений відзнакою Президента України «За участь в антитерористичній операції» (а. с. 28-35).

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд не знаходить.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, беручи до уваги інформацію, викладену у досудовій доповіді, згідно якої орган пробації вважає, що враховуючи історію правопорушень та відсутність позитивної динаміки у подоланні обвинуваченим особистісних криміногенних факторів, що впливають на вчинення ним повторних кримінальних правопорушень, виправленні даної особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе лише у винятковому порядку, за умови розвитку мотивації до зміни способу його життя та поведінки, подолання наркотичної залежності, розвитку навичок саморегуляції, самоконтролю та відповідальності, при умові здійснення з боку пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню ним повторних кримінальних правопорушень із залученням до таких заходів працівників поліції та центрів соціальних служб, а також за умови застосування щодо нього додаткових обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а. с. 22-27), суд вважає, що винному ОСОБА_1 необхідно для його виправлення і попередження нових злочинів призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з цим, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання речових доказів та процесуальних витрат вирішуватимуться в порядку ст. ст. 100, 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 368, ч. 2 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ - канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, масою в перерахунку на суху речовину 11,6436 г, та який знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Перечинського ВП Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області у спецпакеті Україна МВС Експертна служба №2987313 - знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів №6/501 від 17 вересня 2019 року у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду учасники кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 376 КПК України. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Чепурнов В. О.