Ухвала суду № 85919712, 27.11.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2822/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сілан», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА Закарпатської області, третя особа: Сілецька сільська рада Іршавського району про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сілан», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА Закарпатської області, третя особа: Сілецька сільська рада Іршавського району про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан»..

Суддею Марковичем І.І. подано заяву про самовідвід на тій підставі, що він знаходиться в дружніх стосунках з керівниками відповідачів та не бажає втрачати такі.

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За Цими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З урахуванням наведеного та викладених у заяві про самовідвід обставин, остання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою усунення сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді в вирішення справи самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Марковича І.І. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сілан», Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Іршавської РДА Закарпатської області, третя особа: Сілецька сільська рада Іршавського району про визнання недійсним протоколів загальних зборів та Статутів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сілан» задовольнитти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович