Ухвала суду № 85919677, 18.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

18 листопада 2019 р. Справа № 802/3898/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області до Державного підприємства "Ензим" про стягнення заборгованості.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства "Ензим" на користь управління Пенсійного фонду України у м. Ладижин Вінницької області кошти в сумі 3764,88 гривні.

11.11.2019 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Вінницького окружного адміністративного суду подано заяву про заміну сторони (стягувача) у виконавчому проваджені щодо виконання рішення суду в адміністративній справі №802/3898/14-а.

13.11.2019 представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Особливості розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, положеннями ст. 379 КАС України не визначено наслідків в разі надходження від заявника клопотання про залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В даному ж випадку, суд приходить до висновку про можливість застосування до спірних правовідносин за аналогією закону положень п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги подане заявником клопотання, приходжу до висновку, що заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №802/3898/14-а повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна Олександрівна