Рішення № 85919566, 12.11.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 листопада 2019 р. Справа № 120/2270/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

представника позивача: Антонюк І.В.

відповідача 1: Вихристюк М. А .

представника відповідача 2: Чорнобровкіної Ю.В.

без участі третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133)

до: Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100); Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 ) до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марини Андріївни (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 17.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем 31.07.2019 подано до суду матеріали на усунення недоліків. Разом з тим, позивачем подано клопотання про залучення Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем вказано, що згідно із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі №127/8257/18 позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено частково. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору іпотеки №80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.03.2008 року за реєстровим № 1265 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950.

В подальшому позивач звернувся до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області із заявою за №35362338 для державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та із заявою №32361887 для державної реєстрації іншого речового права (іпотеки) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 .

Рішенням №46223970 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації виникнення обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк". Рішенням №46221697 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк"

Вважаючи протиправними вказані рішення, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 02.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Зобов`язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Вінницької міської ради Вихристюк Марину Андріївну надати належним чином завірену копію реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 . Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2019 та відповідно до положень ст. 162 КАС України, стороною відповідача подано до суду відзив щодо заявлених позовних вимог, з якого слідує, що відповідач заперечує щодо задоволення адміністративного позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Державній реєстрації прав підлягають заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону, загальними засадами державної реєстрації прав є, з поміж іншого, гарантування державою об`єктивності достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майне достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження та внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону визначено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Разом із заявою № 32362338 про державну реєстрацію обтяження і заборони на нерухоме майно) та заявою № 32361887 про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , з поміж іншого, представником Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" було подано оригінал Договору купівлі - продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08 грудня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "УкрСиббанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950, оригінал Договору іпотеки №80152, укладений між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., зареєстрованого в реєстрі за №1265.

Із змісту Договору іпотеки №80152, укладеного між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 вбачається, що іпотекодавцем є ОСОБА_3 . Предметом іпотеки за вищевказаним договором є квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Із відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень вбачається, що власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є особа, відмінна від тої, що є іпотекодавцем за Договором іпотеки №80152.

На підставі вищевикладеного, державним реєстратором відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вихристюк Мариною Андріївною рішенням №46223970 від 29 березня 2019 року відмовлено у державній реєстрації виникнення обтяження, заборони на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за суб`єктом - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та рішенням № 46221697 від 29 березня 2019 року відмовлено у державній реєстрації виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за суб`єктом - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк".

29.09.2019 на виконання вимог ухвали суду від 02.08.2019 на адресу суду надійшли копії реєстраційної справи на нерухоме майно квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 . Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

В подальшому, на адресу суду від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких останній виклав наступні обставини.

18.03.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений Договір про надання споживчого кредиту №11316715000, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит у розмірі 93000 доларів США, строком з 18.03.2008 року до 17.03.2038 року включно, зі сплатою 12,4% річних за користування коштами, з цільовим призначенням: придбання нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 . В забезпечення виконання зобовязань за даним договором 20.03.2008 року між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки №80152, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., зареєстрований в реєстрі за №1265, згідно умов якого іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном.

08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу права вимоги кредитами, у зв`язку з чим ПАТ "Дельта Банк" набуло права первісного кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11316715000 та договорами забезпечення, укладеними з ОСОБА_3

16.11.2010 року квартира за адресою: АДРЕСА_2 вилучена з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2010 року (справа №2- 3232/10).

10.12.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., за реєстровим номером 2399. Запис про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно внесено 20.12.2010 року.

Таким чином, станом на момент продажу ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_2 , остання в іпотеці не перебувала.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.06.2011 року було скасовано рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.09.2010 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18.10.2010 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.05.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі продажу даної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., за реєстровим номером 767.

Станом на сьогодні, власником спірного нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_2 .

Поданий разом із заявою № 32362338 про державну реєстрацію обтяження (заборони на нерухоме майно) та заявою № 32361887 про державну реєстрацію речового права (іпотеки) на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , оригінал Договору іпотеки №80152, укладений між АКІБ "УкрСиббан" та ОСОБА_3 , а не між АКІБ "УкрСиббанк" та власником предмета іпотеки ОСОБА_2 не дає можливості встановити факт виникнення договірних зобов`язань між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 , та, як наслідок, не може бути основною підставою для реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та речового права (іпотеки) за ПАТ "Дельта Банк" як за первісним кредитором за договором надання споживчого кредиту та договором забезпечення виконання зобов`язань.

З поміж інших документів, для державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та речового права (іпотеки) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , заявником подано належним чином завірене рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року по цивільній справі № 127/8257/18.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 року по цивільній справі № 127/8257/18 позов задоволено частково. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувана) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору іпотеки №80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.033.2008 року за реєстровим №1265 та Договору купівлі- продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Резолютивна частина вказаного рішення не містить обов`язку для державного реєстратора щодо реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та речового права (іпотеки) на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Таким чином, подані документи для державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) та речового права (іпотеки) на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Разом із додатковими поясненнями надійшло клопотанням про залучення співвідповідача - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 19.09.2019 залучено до участі у справі співвідповідача Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради. Залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 .

26.09.2019 на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

01.10.2019 на адресу суду від Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради надійшов відзив на позовну заяву, з якого слідує, що останній заперечує щодо задоволення позовних вимог, у зв`язку із відсутністю факту укладання договору поруки між власником об`єкта нерухомого майна, саме квартири та діючим кредитором за договором надання споживчого кредиту ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_2 не є майновим поручителем за договором іпотеки №80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.03.2008 за реєстровим №1265.

Ухвалою суду від 08.10.2019, проголошеною без виходу до нарадчої кімнати, заяву про уточнення позовних вимог прийнято до розгляду.

17.10.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній виклав свої пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення

Ухвалою суду від 24.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів щодо задоволення позовних вимог заперечували та просили відмовити в їх задоволенні.

Залучена до участі у справі третя особа на розгляд справи не прибула. Судові повістки напралялись на адресу фізичної особи за зареєстрованим місцем проживання. Однак, відправлена кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відтак, суд вважає, що було вжито належні заходи задля повідомлення останнього про час, дату та місце судового розгляду.

За наведених обставин, справа розглянута без участі третьої особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши повідомленні сторонами обставини та обґрунтування, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі № 127/8257/18 позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково. Визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору іпотеки № 80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.03.2008 року за реєстровим № 1265 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до змісту вказаного вище судового рішення суд прийшов до висновку, що Договір про надання споживчого кредиту №11316715000 від 18.03.2008 року та Договір іпотеки №80152 від 20.03.2008 року на даний час чинні, а отже всі права, набуті сторонами за цими правочинами, повинні безперешкодно здійснюватися, а створенні обовязки підлягають виконанню, тому запис про обтяження предмета іпотеки підлягає поновленню у Державному реєстрі речових прав.

У рішенні по справі №127/8257/18 суд вважав, що позивачем передчасно заявлена вимога щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про Державну реєстрацію іпотеки та Державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна, а саме: квартири, оскільки вони не зверталися з відповідною заявою про повторну реєстрацію іпотеки на підставі чинного Договору іпотеки №80152 від 20.03.2008 року.

З огляду на вищевказані обставини, 25.01.2019 Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до державного реєстратора виконавчого комітету Вінницької міської ради Вінницької області із заявою за №35362338 для проведення державної реєстрації виникнення обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 та із заявою №32361887 для проведення державної реєстрації виникнення іншого речового права (іпотеки) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 . До заяв додано документи для проведення державної реєстрації прав, а саме: оригінал довіреності від 10.01.2019; оригінал паспорта та ідентифікаційний номер представника; належним чином завірене рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі № 127/8257/18; оригінал договору іпотеки №80152, укладений між АКІБ "Укрсиббанк" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., зареєстрованою в реєстрі за №1265; оригінал договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Укрсиббанк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г, за зареєстрованим номером 2949, 2950; квитанції про оплату адміністративного збору.

Рішенням №46223970 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації виникнення обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк". Рішенням №46221697 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк".

Позивач вважає, що рішення державного реєстратора є протиправними, оскільки його дії суперечать засадам державної реєстрації прав, які передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, серед іншого, перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 вищевказаного Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Частиною 3 вищевказаної статті визначено, що Державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов`язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Частиною 5 ст. 3 цього Закону державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п`ятим цієї частини.

Відповідно до ст. 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно п. 25 вищевказаного Порядку у разі проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно заінтересованою особою є правонабувач (правонабувачі), сторона (сторони) правочину, відповідно до якого виникло право власності та інше речове право. Для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є в тому числі укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно, чи його дублікат.

Відповідно до п. 56, 57 Порядку у разі проведення державної реєстрації іпотеки заінтересованою особою є іпотекодержатель.

Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою, зміни умов обтяження нерухомого майна іпотекою, анулювання та видача нової заставної, відступлення прав за іпотечним договором або передача заставної, видача дубліката заставної проводяться відповідно до вимог закону, цього Порядку та з урахуванням особливостей, зазначених у цьому розділі.

Пунктом 60 Порядку встановлено, що для проведення державної реєстрації відступлення прав за іпотечним договором заявник подає органові державної реєстрації прав документи, що зазначені у пунктах 27 і 28 цього Порядку.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 у справі № 127/8257/18 визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору іпотеки № 80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П., 20.03.2008 року за реєстровим № 1265 та Договору купівлі-продажу права вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк", посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим номером 2949, 2950.

Разом з тим, Вінницький міський суд Вінницької області відмовив у позовній вимозі щодо внесення до державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про Державну реєстрацію іпотеки та Державну реєстрацію іпотеки та Державну реєстрацію обтяжень щодо нерухомого майна, а саме квартири, оскільки Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" не зверталось з відповідною заявою про повторну реєстрацію іпотеки на підставі чинного Договору іпотеки №80152 від 20.03.2008 року.

Судом встановлено, що при звернені 25.01.2019 із відповідними заявами №32362338 та №32361887 позивачем подано всі необхідні для цього документи, подані для проведення державної реєстрації.

Втім, відповідач рішенням №46223970 від 29.03.2019 відмовив у державній реєстрації виникнення обтяження, заборони на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за суб`єктом - Вінницький міський суд Вінницької області.

Рішенням №46221697 від 29.03.2019 останній відмовив у державній реєстрації виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за суб`єктом - ПАТ "Дельта Банк".

Підставою для відмови, викладеної у рішеннях, слугувало те, що заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем, а саме рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі № 127/8257/18 визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , яке виникло на підставі договору іпотеки № 80152, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курбатовою С.П. Відповідно до зазначеного договору іпотеки іпотекодавцем являється ОСОБА_5 , в той час, як у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень власником квартири значиться інша особа.

Згідно з п. 2, 4 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено з підстав визначених у ч. 1 цієї статті, а саме: 1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою; 3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом; 4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження; 5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; 6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; 7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав; 9) документи подано до неналежного суб`єкта державної реєстрації прав, нотаріуса; 10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі; 11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав; 12) заявник звернувся із заявою про державну реєстрацію права власності щодо майна, що відповідно до поданих для такої реєстрації документів відчужено особою, яка на момент проведення такої реєстрації внесена до Єдиного реєстру боржників, у тому числі за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав. Рішення про відмову в державній реєстрації прав повинно містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Визначаючись щодо правомірності відмови у державній реєстрації з підстави, що власником квартири значиться інша особа, суд зазначає наступне.

У рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі № 127/8257/18 суд встановив, що 10.12.2010 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б., за реєстровим номером 2399. 08.12.2011 між ПАТ "УкрСиббанк" та позивачем ПАТ "Дельта Банк" укладений договір купівлі-продажу права вимоги за кредитами, відповідно до умов якого АТ "Дельта Банк" набув права первісного кредитора за договором про надання споживчого кредиту № 11316715000 та договорами забезпечення, укладеними з ОСОБА_3 .

14.05.2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 укладений договір купівлі продажу даної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В., за реєстровим номером 767. На даний час власником предмета іпотеки є ОСОБА_2 .

Згідно ст. ст. 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 21.02.2018 року у справі 641/3851/16-ц, статтею 1 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що іпотекою визнається вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 23 Закону України "Про іпотеку" визначено, що в разі переходу права власності (права господарського відання) на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа, до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця та має всі його права й несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі та на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Тобто, Вінницьким міським судом Вінницької області від 29.10.2018 по справі № 127/8257/18 було визнано за Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" право іпотекодержателя (обтяжувача) щодо нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_2 , право власності на яке зареєстроване на момент винесення рішення за новим правонабувачем ОСОБА_2 .

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 78 КАС України)

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що рішення №46223970 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації виникнення обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк" та рішенням №46221697 від 29.03.2019 державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Мариною Андріївною відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за ПАТ "Дельта Банк" є протиправними та прийняті із порушенням порядку державної реєстрації обтяжень нерухомого майна.

З огляду на зазначене суд вважає належним та достатнім способом захисту порушеного права позивача, за яким він звернувся до суду є визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора та зобов`язання повторно розглянути подані заяви про державну реєстрацію.

До такого висновку суд приходить з урахуванням приписів ч. 4 ст. 26 Закону №1952-IV відповідно до якої, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про відмову в державній реєстрації прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "б" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування відповідного рішення та відновлюється розгляд документів за відповідною заявою у сфері державної реєстрації прав.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачі, в свою чергу, не надали суду доказів на підтвердження правомірності прийнятих рішень.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши наявні в матеріалах докази, встановивши їх належність, допустимість та достовірність, їх достатність і взаємоповязаність, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, на підставі чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасували рішення №46223970 від 29 березня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Марини Андріївни про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо виникнення обтяження, заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» згідно рішення Вінницького міською суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі №127/8257/18.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву за реєстраційним номером 32362338 для державної реєстрації обтяження (заборони на нерухоме майно) на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , подану АТ «Дельта Банк» від 25.01.2019.

Визнати протиправним та скасували рішення №46221697 від 29 березня 2019 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Вихристюк Марини Андріївни про відмову у державній реєстрації виникнення іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» згідно рішення Вінницького міською суду Вінницької області від 29.10.2018 по справі №127/8257/18.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради повторно розглянути заяву за реєстраційним номером 32361887 для державної реєстрації іншого речового права, іпотеки на квартиру, що розташована у АДРЕСА_2 , подану АТ «Дельта Банк» від 25.01.2019.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради сплачений при звернені до суду судовий збір в сумі 3842,00 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 00 коп.).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 34047020); Державниий реєстратор відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради Вихристюк Марина Андріївна (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100, код ЄДРПОУ - 25512617); Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ - 25512617); ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іден. номер - НОМЕР_1 )

Повний текст рішення складено: 26.11.19

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна