Ухвала суду № 85919403, 27.11.2019, Селидівський міський суд Донецької області

№ 239/150/17

№ 1-кп/242/265/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької Капітонов В.І., розглянувши клопотання прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

встановив:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження № 22016050000000044 від 10.03.2016 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

В матеріалах кримінального провадження наявне клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 відкладено до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на його затримання.

Ознайомившись із поданими клопотаннями, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Стаття 193 КПК України наголошує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом . Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що розшук обвинуваченого ОСОБА_1 оголошений 20.02.2019 року, судове провадження зупинене до його розшуку, відомості про встановлення місцезнаходження обвинуваченого суду не надано.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 04.04.2019 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 04.09.2019 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення строку її дії, або у разі відкликання її прокурором.

Також, даною ухвалою суду відкладено розгляд клопотання про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на його затримання.

Станом на 04.09.2019 року ухвала суду від 04.04.2019 року втратила свою силу, оскільки сплив строк її дії та обвинуваченого ОСОБА_1 не затримано та не доставлено приводом з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.11.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Враховуючи, що судом відмовлено в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений ОСОБА_1 перебуває у розшуку та місцезнаходження його не встановлено, та матеріали кримінального провадження не містять інформації щодо перебування обвинуваченого у міжнародному розшуку, тому відсутні підстави для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі обвинуваченого.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

З урахуванням того, що ухвалою суду від 20.02.2019 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_1 , місце знаходження обвинуваченого не встановлено, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до його розшуку.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд,

постановив:

У розгляді клопотання прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України - відмовити.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя В.І.Капітонов