Ухвала суду № 85919289, 26.11.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/2320/19

6/241/38/2019

26.11.2019 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Орчелоти І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником за виконавчими листами,

ВСТАНОВИВ:

В жовтня 2019 року заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі за текстом заявник) звернулося до суду з заявою про заміну сторони за виконавчими листами № 2-548-09, митивована тим, що згідно рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 15.03.2010 у цивільній справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з відповідачів стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5229-022/07Р від 06.06.2007. 31.05.2017 було укладено договір відступлення права вимоги № 2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами.

З огляду на викладене просить на підставі статті 442 Цивільного процесуального кодексу України замінити сторону у виконавчому провадженні, шляхом заміни сторони стягувача.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не з`явився, був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017, укладеного між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 5229-022/07Р від 06.06.2007 (а.с. 2-13).

Як вбачається із долученої до заяви копії рішення у цивільній справі № 2-25-10 від 15.03.2010, Першотравневим районним судом Донецької області задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Правекс-Банк» та з відповідачів у солідарному порядку стягнуто 76239,18 грн суми заборгованості за кредитним договором, а також судовий збір та витрати на ІТЗ справи (а.с. 15).

Проте, зазначена копія рішення, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, не містить даних відповідачів, щодо яких було ухвалено рішення та з яких підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Крім того, як вбачається з витягу з переліку кредитних договорів та договорів забезпечення, наданого заявником разом із заявою, у ньому зазначено про те, що за кредитним договором № 5229-022/08Р від 06.06.2007 боржником є ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , загальний розмір заборгованості станом на 31.01.2017 становить 246837,46 грн, розмір заборгованості за тілом кредиту станом на 31.01.2017 становить 175514,40 грн, відсотки складають 71323,06 грн (а.с. 14).

Таким чином, суду не надано дожного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_2 взагалі є боржником перед ПАТ КБ «Правекс-Банк», а також не надано доказів того, що відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі виносилось рішення Першотравневим районим судом Донецької області.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, виходячи із зазначеного, заміна сторони має відбуватися на стадії виконання судового рішення, тобто або у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Проте, суду не надано доказів того, що за даним судовим рішенням відкрито виконавче провадження або взагалі згідно нього видавався виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що заявником не надані належні та допустимі докази, які б свідчили про набуття ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права майнової вимоги саме за кредитним договором, заборгованість за яким стягнуто рішенням Першотравневого районного суду Донецької області № 2-25-10 від 15.03.2010.

З урахуванням викладеного вище, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про заміну сторони її правонаступником за виконавчими листами.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа – Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони її правонаступником за виконавчими листами відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Чудопалова