Рішення № 85918438, 27.11.2019, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2644/19

2-о/703/106/19 .

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

присяжних Спесівцевої М.І., Костенко М.О.

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що до органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області звернулася ОСОБА_1 з проханням ініціювати звернення до суду із заявою про визнання її чоловіка ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. ОСОБА_2 є інвалідом другої групи на підставі висновку МСЕК від 11 травня 2018 року. Він не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, потребує постійного нагляду та турботи, внаслідок психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, заявник просить призначити опікуном над ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка характеризується позитивно та за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна і її поведінка не суперечить інтересам особи, якій потрібна опіка.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив справу розглядати без його участі, на задоволенні вимог наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, згідно якої просила справу розглядати без її участі, на задоволенні вимог наполягає.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія 10 ААА № 012738, № 012910, № 012910, № 203170 ОСОБА_2 має другу групу інвалідності безтерміново (а.с.6-7).

Статтею 39 Цивільного кодексу України визначено, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №342 від 04 жовтня 2019 року ОСОБА_2 має прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі органічного психічного розладу у зв`язку з наслідками контузії головного мозку, субдуральної гематоми лівоїлобно-смкронево-тім`яної ділянки, лікований оперативно з трепанацією черепа та видалення гематоми, з судомними приступами з втратою свідомості і сутінковими розладами свідомості, з енцефалопатичними проявами органічного дефекту, які фактично досягають рівня недоумства, внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Як передбачено ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, призначена лише за її письмовою заявою та призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 76, 81, 89, 200, 247, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву органу опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Заінськ Челнінського району, Татарстан, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене позивачем в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особами, які не були присутніми під час проголошення рішення протягом 30 днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Заявник : орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області , юридична адреса: вул. М.Дорошенка, 4, м. Сміла, Черкаська область, код юридичної особи в ЄДРПОУ 03195791.

Зацікавлена особа: ОСОБА_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 26 червня 2004 року.

Головуючий О.П.Опалинська

Присяжні: М.І.Спесівцева

М.О.Костенко