Ухвала суду № 85918119, 26.11.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/2865/18

Провадження № 2/635/942/2019

УХВАЛА

26 листопада 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.

секретар судового засідання – Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

У травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області, в якій просили суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) 287,80 кв.м., загальною площею 260,00 кв.м., житловою площею 72,90 кв.м., допоміжною площею 187,10 кв.м., площа літніх приміщень 27,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 травня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, позивачам наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08 травня 2018 року зазначені в ухвалі недоліки усунуті, зокрема, шляхом подачі уточненого позову, в якому позивачами уточнено зміст позовних вимог. Відтак, остаточно позивачі просили суд:

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) 287,80 кв.м., загальною площею 260,00 кв.м., житловою площею 72,90 кв.м., допоміжною площею 187,10 кв.м., площа літніх приміщень 27,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) 287,80 кв.м., загальною площею 260,00 кв.м., житловою площею 72,90 кв.м., допоміжною площею 187,10 кв.м., площа літніх приміщень 27,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) 287,80 кв.м., загальною площею 260,00 кв.м., житловою площею 72,90 кв.м., допоміжною площею 187,10 кв.м., площа літніх приміщень 27,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 14 травня 2018 року у даній справі відкрито провадження, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У відповідності до ухвали суду від 27 червня 2018 року витребувано докази, а саме, витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кішкіної Олени Олександрівни відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої на час смерті за адресою: АДРЕСА_2 , до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від неї після її смерті та відомості щодо наявності заповітів, складених ОСОБА_4 і видачі свідоцтв про право на спадщину за законом або заповітів після її смерті.

03 вересня 2018 року за наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області №01-02/85 від 03 вересня 2018 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 14.08.2018 заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю. та відповідно до наказу в.о. голови Харківського районного суду Харківської області від 20.08.2018 №05-05/88 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Полєхіна А.Ю.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Шинкарчука Я.А. та у відповідності до ухвали суду від 04 вересня 2018 року прийняття до свого провадження.

20 березня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як представник ОСОБА_1 (на підстав довіреності від 27.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Кішкіною О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №1062) і опікун ОСОБА_3 (на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року у справі №638/10171/17, яке набрало законну силу 27.12.2018), із заявою про зменшення позовних вимог, і остаточно просила суд визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , загальною площею приміщень (підрахована за формулами розрахунку площ) 287,80 кв.м., загальною площею 260,00 кв.м., житловою площею 72,90 кв.м., допоміжною площею 187,10 кв.м., площа літніх приміщень 27,80 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 листопада 2019 року до суду від ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як представник ОСОБА_1 (на підстав довіреності від 27.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Кішкіною О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №1062) і опікун ОСОБА_3 (на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року у справі №638/10171/17, яке набрало законну силу 27.12.2018), надійшла заява про відмову від позову та вирішення питання про повернення сплаченого удового збору. Дане питання представник позивача просила вирішити у її відсутність.

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на надходження від представника позивача заяви про відмову від позову, суд приходить до висновку про можливість розгляду відповідної заяви у відсутність учасників, які повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, своєчасно, однак до суду не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, позивач ОСОБА_2 , діючи як від свого імені, так і як представник позивачів не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову, що вбачається із наявних у справі доказів (копії довіреності від 27.03.2018, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Кішкіною О.О. та зареєстрованої в реєстрі за №1062, а також копії рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року у справі №638/10171/17, яке набрало законну силу 27.12.2018), наслідки про відмову від позову представнику відомі, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивача від позову, а також закрити провадження у справі.

Крім того, відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з положень частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Між тим, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно квитанції №0.0.1030193758.1 від 08.05.2018 ОСОБА_2 при зверненні до суду з позовом сплатив судовий збір у розмірі 8810,00 гривень (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи №635/2865/18 (а.с.51, Т.1).

Оскільки представник позивача відмовилась від позову та вказана відмова прийнята судом, виходячи з приведених вище положень закону, суд вважає можливим повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір у розмірі 6987,83 гривень, що становить 50 відсотків судового збору, який мав бути сплачений при поданні позовної заяви, враховуючи зменшення позовних вимог (розрахунок: 1093306,00 гривень (ціна позову) / 3 = 364435,33 гривень (вартість нерухомого майна, яка припадає на 1/3 частину), 364435,33 гривень х 1 % = 3644,35 гривень (розмір судового збору, який підлягав сплаті при зменшенні позовних вимог), 3644,35 гривень х 50% = 1822,18 гривень (50 відсотків від судового збору, який підлягав сплаті), 8810,00 гривень (фактично сплачений судовий збір, у розмірі максимально визначено судового збору за вимогу майнового характеру) – 1822,18 гривень = 6987,82 гривень (розмір судового збору, який підлягає поверненню)).

Керуючись ст.ст. 49, 142, 206, 223, 255, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти відмову представника позивача – ОСОБА_2 , яка діє на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року у справі №638/10171/17, яке набрало законну силу 27.12.2018, від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Вільхівської сільської ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом – закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заяву представника позивача ОСОБА_3 – ОСОБА_2 , яка діє на підставі рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 листопада 2018 року у справі №638/10171/17, яке набрало законну силу 27.12.2018, про повернення судового збору з державного бюджету, сплаченого при подачі позову – задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ), з державного бюджету суму сплаченого судового збору у розмірі 6987 (шість тисяч дев`ятсот вісімдесят сім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, що сплачено згідно квитанції №0.0.1030193758.1 від 08.05.2018 на суму 8810,00 гривень.

Виконання ухвали в частині повернення сплаченого судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя – Я.А. Шинкарчук