Ухвала суду № 85918118, 27.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/953/19

Провадження № 6/645/162/19

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді – Мартинової О.М.,

секретаря судових засідань – Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Немишлянського району м. Харкова, про заміну стягувача по справі № 645/953/19 за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне комерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах малолітньої: ОСОБА_4 звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі № 645/953/19 його правонаступником.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задоволений. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ», аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову – 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. При цьому, заявник, вказує на те, що згідно розпорядженням Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 18.09.2019 року № 141 малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлена на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родині ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, а також на вимоги ст. 442 ЦПК України, ОСОБА_1 просили замінити стягувача за рішенням Фрунзенського районного суду від 31.05.2019 року з КНП ХОР «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ» на її правонаступників батьків – вихователів малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 – ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . А також видати виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак надали до суду заяву, якою підтримують заявлені вимоги та просять задовольнити заяву щодо заміни стягувача та розглядати справу за їх відсутності.

Представник зацікавленої особи – ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, проте надала заяву, в якій зазначила, що заяв та клопотань щодо заміни стягувача не має, заявлену вимогу підтримує в повному обсязі та просить проводити розгляд за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Однак, на електрону адресу суду, надала заяву про розгляд вказаної заяви у її відсутності, а також не заперечує проти задоволення вищевказаної заяви.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в межах розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року, позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради задоволений. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з відповідачки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ», аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову – 22 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі розпорядження Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області від 18.09.2019 року № 141, малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , направлена на виховання та спільне проживання до дитячого будинку сімейного типу родині ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який функціонує на власній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 вересня 2019 року.

За змістом ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Пунктом 4 ст.256-6 СК України передбачено, що батьки-вихователі є законними представниками дітей і діють без спеціальних на те повноважень як опікуни або піклувальники. Цивільні права та обов`язки опікуна, піклувальника встановлюються Цивільним кодексом України.

Згідно положень ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного, вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Крім того, опікун зобов`язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо (ст.72 ЦК України).

Пунктом 4.9 «Правил опіки та піклування», затверджених спільним наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України, № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних.

Відповідно до ст.179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. За такого, в силу віку неповнолітнього, саме опікун розпоряджається аліментами, які одержані для утримання малолітньої дитини.

Частиною 4 ст. 256-7 СК України передбачено, що за вихованцями дитячого будинку сімейного типу зберігається право на аліменти, пенсію, інші соціальні виплати, а також на відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, які вони мали до влаштування до дитячого будинку сімейного типу.

З огляду на те, що малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої стягнуто аліменти відповідно до рішення суду від 31 травня 2019 року, направлена на виховання та спільне проживання в дитячому будинку сімейного типу родини ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та замінити стягувача за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,-

У ХВ А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей Немишлянського району м. Харкова, про заміну стягувача по справі № 645/953/19 - задовольнити.

Замінити первісного стягувача комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ», на його правонаступників батьків-вихователей дитячого будинку сімейного типу: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.05.2019 року по справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне комерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Гіппократ» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя -