Ухвала суду № 85918071, 27.11.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6826/19

Провадження № 2/645/2252/19

У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судового засідання – Рало Я.В.,

за участю: позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду та вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

27 листопада 2019 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме про витребування у Харківської академії післядипломної освіти належним чином завіреної копії наказу ректора ХМАПО, на підставі якого ОСОБА_1 були сплачені кошти за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення за період з 16 квітня 2018 року по 27 вересня 2019 року та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року, а також про витребування розрахунку середньоденної зарплати для оплати періоду щорічної відпустки ОСОБА_1 з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року.

В обґрунтування заяви, позивач зазначає, що вказані відомості необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Представник відповідача не заперечувала проти витребування зазначених доказів, проте зазначила, що необхідно уточнити назву та номер наказу.

Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свою позицію щодо заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Харківської медичної академії післядипломної освіти належним чином завірену копію наказу ректора ХМАПО, на підставі якого ОСОБА_1 були сплачені кошти за час вимушеного прогулу через незаконне звільнення за період з 16 квітня 2018 року по 27 вересня 2019 року та щорічної відпустки з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року.

Витребувати у Харківської медичної академії післядипломної освіти розрахунок середньоденної зарплати для оплати періоду щорічної відпустки ОСОБА_1 з 01 жовтня 2019 року по 26 листопада 2019 року.

Зобов`язати Харківську медичну академію післядипломної освіти надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом десятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Харківській медичній академії післядипломної освіти, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г. С. Шевченко