Ухвала суду № 85917905, 27.11.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3060/17

Провадження № 1-кп/643/146/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Горборукової М.О.

прокурора - Шкоркіної І.О.

захисника - адвоката Юденкової А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12015220470005905, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народженця с. Безлюдівка, Харківського району, Харківської області, громадянина України, має середню освіту, не працює, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02.07.2019 року наданий дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, в якому просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб та взяти його під варту у залі суду. В обґрунтування клопотання посилалася на ті обставини, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка). В судові засідання обвинувачений не з`являється, причини неявки не повідомляє, оголошувався судом у розшук. Крім того, за наявною інформацією Шевченківським ВП м. Харкова останньому оголошено про підозру за ч.1 ст. 309 КК України.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки вважає застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 занадто суворим. Ризики, зазначені прокурором, не відповідають тяжкості вчиненого правопорушення. Просила застосувати до її підзахисного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, оскільки не був повідомлений про розгляд судом справи та має на утриманні мати.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на це вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

При цьому прокурором не наведене у клопотанні обґрунтування, що більш м`який від тримання під вартою запобіжний захід відносно обвинуваченого, передбачений положеннями КПК України, не здатний запобігти ризикам у кримінальному провадженні, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений раніше не судимий, має постійне місце мешкання. Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Водночас, оскільки обвинувачений не виконував обов`язки, покладені на нього судом під час обрання в період досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання 24.02.2017, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості (ст. 12 КК України) та з метою забезпечення розгляду судом даного провадження, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що достатньою мірою, на думку суду, буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 4 Шкоркіної І.О. задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - з 27 листопада 2019 року по 26 січня 2020 року включно.

На обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 без дозволу суду; повідомляти суд про наміри змінити місце проживання;

- прибувати за кожною вимогою до суду;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області за місцем проживання обвинуваченого.

Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_1 під розпис з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.