Вирок № 85917626, 27.11.2019, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 613/158/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2019смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря - Ніколайчик А.О.,

прокурора - Чайченко Д.Є.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 12018220220000704 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. - Івани, Богодухівського району, Харківської області, українця, громадянина України, маючого повну загально - середню освіту, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 05.04.2019 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи раніше не одноразово судимим, в останнє вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року за ч.3 ст.185 КК України, діючи повторно, 30 листопада 2018 року близько о 21 годині 00 хвилин, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, поєднаного з проникнення у житло, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_2 використовує, як дачу, шляхом відчинення дверей приміщення літньої кухні, проник до середини вказаного приміщення, призначеного для тимчасового проживання, звідки виніс та склав на території вказаного домоволодіння дві чугунні плити, з печі опалення твердим паливом на дві конфорки, кожна розміром 710x410 мм., б/в, вартістю 254 гривні 00 копійок.

В подальшому, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 шляхом пошкодження вікна будинку вищевказаного домоволодіння, через утворений віконний отвір, незаконно проник до його середини, звідки виніс та склав на території домоволодіння: чугунні дверцята для печі розміром 25x20 см., б/в, вартістю 53 гривні 00 копійок; чугунні дверцята для печі опалення твердим паливом, розміром 15x20 см., б/в, вартістю 47 гривні 00 копійок; чугунної плити з котла опалення твердим паливом розміром 450x750 мм., б/в, вартістю 233 гривні 00 копійок; чугунну плиту для опалення твердим паливом, на дві конфорки, розміром 710x410 мм., б/в, вартістю 127 гривні 00 копійок, які склав разом з майном, яке виніс з літньої кухні дачного домоволодіння.

Після чого, ОСОБА_1 разом з вищевказаним майном покинув територію дачного домоволодіння, і розпорядився ним на власний розсуд, чим таємно викрав майно ОСОБА_2 , спричинивши останньому, згідно висновку експерту №6/107се-19 від 22 січня 2019 року, майнову шкоду на загальну суму 714 гривень 00 копійок.

Також, ОСОБА_1 діючи повторно, 31 грудня 2018 року близько о 11 годині 00 хвилин, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, перебуваючи в будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке ОСОБА_3 використовує, як житло, шляхом вільного доступу, таємно викрав: бензопилу марки «Ростех» моделі «БП-45РТ», з шиною марки «Ростех», і ланцюгом марки «Oregon» довжиною шини 45 см., вартістю 780 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденою бензопилою розпорядився на власний розсуд, чим таємно викрав майно ОСОБА_3 , спричинивши останньому, згідно висновку експерту №6/151 се-19 від 18 січня 2019 року, майнову шкоду на загальну суму 780 гривень 00 копійок.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, 14 січня 2019 року близько о 10 годині 50 хвилин прийшов до магазину «АТБ - маркет», розташованому за адресою: Харківська область, м. Богодухів, площа Незалежності, буд.20, де знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, маючи та реалізуючи свій прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу о 10 годині 56 хвилин, взявши із полок стелажу одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 літрів, вартістю 164 гривні 20 копійок, та одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», 5 років витримки, об`ємом 0,5 літри, вартістю 197 гривень 14 копійок, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників магазину, поклав їх в рукави своєї куртки.

В подальшому, ОСОБА_1 о 10 годині 59 хвилин покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із зазначеним викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим таємно викрав майно «АТБ - маркет», спричинивши вказаній юридичній особі, згідно із висновком експерта №6/196ce-19 від 22 січня 2019 року, майнову шкоду на загальну суму 361 гривень 34 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та в скоєному щиро розкаявся.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вказавши, що вони претензій до обвинуваченого не мають. При призначенні покарання ОСОБА_1 покладалися на розсуд суду.

Враховуючи відсутність заперечень від учасників процесу, а також можливість з`ясувати всі обставини за наявними доказами, суд, на підставі ст.325 КПК України, визнав можливим провести розгляд без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд поза розумним сумнівом, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України, а саме:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, які відносяться до злочину середньої тяжкості та до тяжкого злочину, та особу обвинуваченого, який не працює, одружений, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах КУОЗ «Богодухівська ЦРЛ» не перебуває, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, з довідки - характеристики Вінницько - Іванівської сільської ради Богодухівського району Харківської області вбачається, що обвинувачений проживає один, постійного місця роботи не має, не одружений, часто зловживає спиртні напої, неодноразово знаходився в місцях позбавлення волі, так як схильний до крадіжок.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецедив злочину.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року) та в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд з прав людини вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також враховуючи ставлення обвинуваченого до скоєного, відомості про особу обвинуваченого, відсутність претензій з боку потерпілих та їх позицію щодо призначення покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання у межах санкцій ч.2,ч.3 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги, що обвинувачений засуджується за даним вироком за кримінальні правопорушення, які він скоїв до постановлення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 05.04.2019 року, при призначенні йому остаточного покарання слід керуватися правилами ч.4 ст. 70 КК України.

В порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

По справі цивільний позов не заявлений.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судових товарознавчих експертиз: №6/107 се-19 від 22.01.2019 року, № 6/195се-19 від 22.01.2019 та № 6/151се-19 від 18.01.2019 підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави в розмірі 1859,00 грн.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за цим законом:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити у вигляді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, більш суворим, що призначено за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 05 квітня 2019 року до виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи №6/195 се -19 від 22.01.2019 року, № 6/195се-19 від 22.01.2019 та №6/151 се -19 від 18.01.2019 в розмірі 1859,00 грн., за наступними реквізитами: код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/ 24060300, п/р: 31419544020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України, МФО 899998.

Речові докази по справі:

- 2 чугунні задвижки для печі опалення твердим паливом розміром 15х22,5 см. кожна, які згідно зберігальної розписки знаходяться у ОСОБА_2 - повернути власнику ОСОБА_2 ;

- одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», 3 роки витримки, об`ємом 0,5 літрів та одну пляшку коньяку марки «Старий Кахеті», 5 років витримки, об`ємом 0,5 літрів, які згідно зберігальної розписки знаходиться у ОСОБА_5 - повернути власнику ТОВ «АТБ - маркет»;

-DVD диски, на яких мається відеозапис з камер спостереження 14.01.2019 року з магазину ТОВ «АТБ - маркет» - залишити при матеріалах справи;

- керівництво з експлуатації для бензопили марки «РОСТЕХ БП-45РТ», синього кольору - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- бензопилу марки «РОСТЕХ БП-45РТ», синього кольору, яка згідно зберігальної розписки знаходяться у ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.А.Каліберда