Вирок № 85917563, 22.11.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 952/697/19

Провадження № 1-кп/626/192/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

22 листопада 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Костяного Д.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220290000058 від 21.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сагирдашт, Калай - Хумтського району, Таджикистан, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 26.07.2011року за ч.2,3 ст. 185, 395, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Орджонікіджевського районного суду м. Харкова від 21.08.2015 року звільненого умовно - достроково з невідбутим строком 5 місяців 5 днів;

-вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 28.10.2015 року за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 5 місяців позбавлення волі, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2018 року звільненого умовно - достроково з невідбутим строком 8 місяців 19 днів, код платника податків НОМЕР_1 .

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185; ст. 395, ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2019 близько 16:00, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля магазину ПП «ОСОБА_9», розташований за адресою: Харківська область, Зачепилівський район, с. Зачепилівка, вул. Хліборобська, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу,здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», який належить ОСОБА_2 вартістю згідно із висновком товарознавчої експертизи № 6/1580СЕ-19 від 20.06.2019 Харківського НДЕКЦ МВС України 566,00 грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тобто ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно.

Крім того, ОСОБА_1 28.06.2019 близько 19:00, точного часу органами досудового розслідування не встановлено, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу,здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна Аіст», який належить ОСОБА_4 вартістю згідно із висновком товарознавчої експертизи № 6/1905СЕ-19 від 29.07.2019 Харківського НДЕКЦ МВС України 814,63грн.

Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тобто ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно.

Крім того, 16.01.2019 постановою Зачепилівського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження на строк адміністративного нагляду у вигляді: 1) заборони залишати своє помешкання після 22-00 години та до 05-00 години ранку; 2) прибувати в період нагляду кожну суботу місяця з 8 до 12 години до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області на реєстрацію; 3) заборони відвідування барів, ресторанів, кафе та магазинів, де реалізуються алкогольні напої на розлив, з метою вживання спритних напоїв; 4) заборони виїзду за межі Зачепилівського району Харківської області без письмового дозволу керівництва Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_1. будучи ознайомлений під підпис з переліком встановлених відносно нього постановою суду обмежень та наслідками їх порушення, порушуючи встановлені відносно нього згідно постанови суду зобов`язання повідомляти Зачепилівський ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про зміну свого місця проживання та заборону виїздити за межі Зачепилівського району з будь-яких питань без відповідного дозволу органу поліції який здійснює адміністративний нагляд, з 12.06.2019, змінив своє місце проживання не повідомивши про це до Зачепилівського ВП Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, та 12.06.2019 року з метою ухилення від адміністративного нагляду самовільно виїхав за межі Зачепилівського району, та протягом часу з 12.06.2019 по 18.06.2019 ухиляючись від встановленого відносно нього адміністративного нагляду проживав за межами Зачепилівського району Харківської області, а саме в м. Харків.

Таким чином, ОСОБА_1 самовільно залишив місце свого проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Крім того, ОСОБА_1 20.06.2019 близько 14:00 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, всупереч встановленому порядку порубки лісу, без лісорубного квитка, в 37 кварталі 4 виділу Зачепилівського лісництва ДП «Красноградського лісгоспу», який відноситься до захисних лісів першого поясу, здійснив бензопилою марки «Stihl» незаконну рубку одинадцяти дерев породи «сосна звичайна» діаметри пнів 31, 31, 26, 30, 31, 32, 26, 26, 36, 36, 31 сантиметрів.

В подальшому був помічений майстром лісу Зачепилівського лісництва ОСОБА_6 у зв`язку з чим не зміг розпорядитися спиляною деревиною.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 ДП «Красноградському лісовому господарству» завдано збитки на загальну суму 52788,86 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив незаконну порубку дерев у лісах, заподіявши істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке.

В квітні 2019 року перебуваючи біля магазину ПП «ОСОБА_9» АДРЕСА_3, здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна», який стояв біля магазину та приїхав на ньому додому. Однак через деякий час велосипед вилучили працівники поліції.

Крім того, влітку 2019 року, перебуваючи біля домоволодіння ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу,здійснив крадіжку велосипеда марки «Україна Аіст», на якому приїхав додому, та який також вилучили працівники поліції.

Крім того, перебуваючи під адміністративним наглядом з метою ухилення з 12.06.2019 року по 18.06.2019 залишив місце свого проживання та перебував у м. Харкові.

Крім того, 20.06.2019 близько 14:00 перебуваючи в лісі, недалеко від с.м.т. Зачепилівка, без дозволу спиляв 11 дерев породи «сосна» бензопилою, яку взяв у свого знайомого, був помічений лісником. Цивільний позов визнає.

В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , представник ДП "Красноградське лісове господарство" згідно заяв просили розглянути кримінальне провадження в їх відсутність, покарання призначити на розсуд суду, представник ДП ""Красноградське лісове господарство" також просила цивільний позов до обвинуваченого в розмірі 52 788, 86 задовольнити повністю.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_1 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши документи, які його характеризують, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за епізодами крадіжок велосипедів кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, повторно.

Також його дії, пов`язані по залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Дії обвинуваченого по незаконній порубці дерев, також вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду, тобто яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян,

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до 4. ст. 12 КК України є середньої тяжкості, крім злочину за ст. 395 КК України, який є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують його покарання, які наведені вище, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе тільки з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Також на думку суду, саме покарання буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Крім того, суд вважає за можливе за правилами ч.1 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1099,07 гривень необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов ДП "Красноградське лісове господарство" необхідно задовольнити повністю, так як позов підтверджується обставинами вищезазначеного кримінального правопорушення, розрахунком, проведеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяному лісу» та визнається обвинуваченим.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання необхідно обвинуваченому залишити до набрання вироком законної сили.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України можливо залишити у потерпілих.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ст. 395, ч.1 ст. 246 КК України та призначити йому таке покарання:

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

-за ст. 395 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців;

-за ч.1 ст. 246 КК України у виді позбавленя волі на строк два роки.

За правилами ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Залишити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_1 з моменту його затримання.

Цивільний позов ДП «Красноградського лісгоспу» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код платника податків НОМЕР_1 на користь держави в особі Державного підприємства "Красноградське лісове господарство" майнову шкоду в розмірі 52 788 (п`ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят вісім ) гривень 00 коп, які перерахувати на р/р НОМЕР_2 . МФ) 351533, код ЄДРПОУ 00993159

Стягнути із ОСОБА_1 ,, на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 1099 (одної тисячі дев`яносто дев`ять) грн 07коп, які перерахувати на р/р 31419544020005 код доходів 24060300, код одержувача 37999680 МФО 899998 отримувач платежу УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, банк Казначейство України, стягувач Держава.

Речові докази: велосипеди "Україна" та "Україна Аіст"залишити у власності та користуванні потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , а бензопилу марки «Stihl» залишити у користуванні ОСОБА_8 .

Речові докази: одинадцять дерев породи «сосна звичайна» діаметри пнів 31, 31, 26, 30, 31, 32, 26, 26, 36, 36, 31 сантиметрів передати ДП «Красноградське лісове господарство».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя