Ухвала суду № 85917485, 27.11.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12657/19

н/п 2/640/2382/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2019 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові заяву про відвід головуючого судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України, Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», Київської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди , -

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Профспілкового комітету Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України, Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», первинної профспілкової організації Державної установи «Інститут мікробіології та імунології ім.. І.І. Мечникова НАМН України», Київської районної профспілкової організації працівників охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди, в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів компенсацію моральної шкоди в сумі 121017 грн. за незаконне необґрунтоване утримання членських внесків позивача з листопада 2001 року по грудень 2011 року.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача ОСОБА_2 25.11.2019р. надійшла зава про відвід головуючому по справі Бородіній Н.М., з тих підстав, відповідач профспілкова організація ДУ «ІМІ НАМНУ» не є юридичною особою, тому не має права бути учасником цивільно-правових відносин, а також у судовому засіданні 13.11.2019р. представнику профспілкової організації надано можливість зачитати заяву від імені профспілкового комітету, за відсутності у особи повноважень на представництво профспілкового комітету, що за позицією представника свідчить про упередженість та нечесність судді.

Частиною 1 ст. 36 ЦПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді, зокрема суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3, ч.5 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

За ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Представником позивача заявляється четвертий відвід, який стосується судового засідання 13.11.2019 з підстав вже заявлених раніше та по яким прийняті судові рішення, внаслідок чого суд вважає за необхідне залишити поданий відвід без розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Залишити заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Бородіної Н.М. - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала складена 27.11.2019р.

ОСОБА_3 Н.М. Бородіна