Ухвала суду № 85916787, 25.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/18187/19

Провадження № 1-кс/234/8531/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 листопада 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., слідчого Литвинова В.В., в рамках кримінального провадження № 12019050390003259 від 16.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинова В.В., погоджене прокурором Краматорської місцевої прокуратури Альоша В.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2019 року старший слідчий Литвинов В.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Лейпцизька, 15, а саме інформації, у тому числі електронної, про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - деталізації з`єднань абонентських номерів за період часу з 01.12.2016 року по 11.11.2019 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження № 12019050390003259 від 16.09.2019 року, за ч. 1 ст. 358 КК України, під час розслідування якого встановлено, що ТОВ «ДАНКОМ» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення з останньої 21 018 034,98 грн. В якості доказу виконання послуг з поточного ремонту дороги ТОВ «ДАНКОМ» надало акт виконаних робіт, підписаний колишнім працівником Служби автомобільних доріг Донецької області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В ході розгляду справи Господарським судом Донецької області призначено комплексу судово-почеркознавчу експертизу та судово-технічну експертизу документів, відповідно до висновку яких частина документів наданих до Господарського суду підписано не ОСОБА_2 , а іншою особою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що на його думку керівництво ТОВ «ДАНКОМ» вступило у попередню змову із ОСОБА_4 для отримання можливості в судовому порядку стягнути зі Служби автомобільних доріг у Донецькій області грошові кошти за роботи, які не було виконано, тим самим нанести бюджету України збитки. Директор ТОВ «ДАНКОМ» ОСОБА_5 , який користується мобільним номером НОМЕР_4 , засновник ТОВ «ДАНКОМ» ОСОБА_6 , який користується мобільним номером НОМЕР_5 та колишній працівник Служби автомобільних доріг у Донецькій області ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_6 , після звільнення активно спілкувались та спілкуються між собою.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в ході проведення допиту пояснив, що користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 в ході проведення допиту пояснив, що користується мобільним терміналом з номером НОМЕР_6 .

Органом досудового слідства встановлено, що під час судових засідань або на стадії спрямування документів щодо позовних вимог ТОВ «ДАНКОМ» невстановлена особа (особи) підробили та використали підроблені документи - акти виконаних робіт, тощо, які зазначені у висновку експерта та оскільки директор ТОВ «ДАНКОМ», його засновник мають пряме відношення до отримання доходу при прийнятті рішення судом про задоволення позовних вимог та зацікавлена особа ОСОБА_4 може знаходитись з ними у злочинній змові, оскільки саме його підпис в документах на думку експерта не відповідає дійсності, то виникла необхідність в отриманні інформації щодо з`єднань вказаних абонентів.

Виходячи з того, що вищезазначені особи, могли спілкуватись з метою підроблення використання або збереження інформації щодо факту підроблення документів, виникає необхідність вилучення інформації у оператора мобільного зв`язку для подальшого розслідування кримінального провадження, яке в подальшому може мати доказове значення та наддасть можливість встановити осіб (особу), яка скоїла кримінальне правопорушення.

Однак, вилучення інформації у оператора телекомунікацій є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення.

Таким чином, є підстави вважати, що документи, які містять інформацію про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг перебувають у володінні юридичної особи - ПрАТ «ВФ Україна», що відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», як оператор телекомунікації, зберігає та надає інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом.

В судовому засіданні слідчий Литвинов В.В. підтримав клопотання і просив його задовольнити, оскільки на його думку, тільки шляхом тимчасового доступу до речей і документів зазначених у клопотанні можливо досягнути дієвості у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого Литвинова В.В., дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до висновку про те, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які неможливо отримати в інший спосіб, крім проведення тимчасового доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 у період часу з 01.12.2016 року по 11.11.2019 року.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинова В.В. - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Литвинову Вячеславу Вячеславовичу, а також іншому слідчому, який перебуває в групі слідчих за вказаним кримінальним провадженням дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, у тому числі електронної, про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за номерами абонентів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 - деталізації з`єднань абонентських номерів за період часу з 01.12.2016 року по 11.11.2019 року, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцігська 15.

Оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з правом зняття копії інформації.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В. О. Заборський