Ухвала суду № 85916354, 27.11.2019, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/4166/19

Провадження № 2/229/942/2019

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2019 року в Дружківський міський суд Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач зазначає, що 31 березня 2014 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір на суму 11000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач умови цього договору порушила, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором від 31.03.2014 року. Позивач у своєму позові просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 10969,81 грн. заборгованість на відсотками за користування кредитом у сумі 114535,57 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, проти позовних вимог позивача заперечувала, посилаючись на сплив строків позовної давності.

На підтвердження укладення між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 договору приєднання, позивачем надано анкету-заяву ОСОБА_2 про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 31 березня 2014 року (а.с.9).

Згідно цієї анкети-заяви відповідач ОСОБА_1 просила ПАТ КБ «ПриватБанк» видати їй платіжну карту та своїм підписом погодився з тим, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг (а.с.9).

Згідно розділу 2.1.1 «Кредитні карти» Умов та правил надання банківських послуг, які затверджені наказом голови правління ПАТ КБ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06.03.2010 року (в редакції, яка діяла станом на 01 січня 2013 року, яка розміщена на сайті ПАТ КБ Приватбанк https://privatbank.ua/terms/), Банк випускає Клієнту Картку на підставі Заяви, належним чином заповненої та підписаної Клієнтом. Випуск та відкриття Рахунка Картки здійснюється в разі прийняття Банком позитивного рішення про можливість випуску Клієнту Картки (а.с.28).

Пунктом 2.1.1.2 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що для надання послуг Банк видає Клієнту Картку, її вид визначений у Довідці про умови кредитування і Заяві, підписанням якого Клієнт і Банк укладають Договір про надання банківських послуг. Датою укладання Договору є дата отримання, зазначена в Заяві (а.с.27 зв.бік).

Згідно анкети-заяви про приєднання, яка підписана відповідачем, ОСОБА_1 отримала картку не встановленого виду, а також в зцій заяві відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання будь-якої картки (а.с.9).

В порушення вимог пункту 2.1.1.2 Умов та правил надання банківських послуг в наданій позивачем анкеті-заяві ОСОБА_1 , яку остання підписала 31.03.2014 року, відсутня відмітка про дату видачі відповідачу картки, а такод про те, що вона ознайомилась із Пам`яткою клієнта.

На пропозицію суду надати кредитну карту, яка була отримана відповідачем, вона пояснила, що отримана нею кредитна карта в теперішній час у неї відсутня і уточнити вид отриманої відповідачем кредитної карти вона не може.

У своїй відповіді на відзив представник АТ КБ «Приватбанк» надав довідку, якою зазначено, що ОСОБА_1 отримала картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , остання з них мала термін дії до 06.2018 року. Проте, представник позивача не вказав види цих карток та терміни дії кожної з них, що не дає можливості встановити строк позовної давності, на який посилається відповідач.

Враховуючи, що в заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг не зазначено вид карти, яку Банк видав відповідачу ОСОБА_1 , відсутній підпис ОСОБА_1 за отримання карти, суд вважає необхідним витребувати:

- документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №б/н від 31 березня 2014 року платіжної кредитної карти певного виду та строк її дії;

- пам`ятку клієнта (довідку про умови кредитування за кредитним договором № б/н від 31 березня 2013 року, укладеним із ОСОБА_1 ), яка підписана ОСОБА_1

- строк дії та вид картки, яку ОСОБА_1 отримала після підписання анкети-заяви 31.03.2014 року;

- строк дії та види карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (по кожній картці окремо).

Також суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядом відкласти на 17 грудня 2019 року на 08 годину 30 хвилин.

Витребувати у позивача акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» наступні документи:

- документ, що підтверджує отримання ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №б/н від 31 березня 2014 року платіжної кредитної карти певного виду та строк її дії;

- пам`ятку клієнта (довідку про умови кредитування за кредитним договором № б/н від 31 березня 2013 року, укладеним із ОСОБА_1 ), яка підписана ОСОБА_1

- строк дії та вид картки, яку ОСОБА_1 отримала після підписання анкети-заяви 31.03.2014 року;

- строк дії та види карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 (по кожній картці окремо).

Зазначити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар