Вирок № 85916210, 27.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3374/19

Справа 236/3374/19

Провадження № 1-кп/226/307/2019

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Борець А.М.,

представник потерпілого Пересадько Д.В. (відсутній),

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12019050490001138 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ Донецької області, громадянина України, має середню спеціальну освіту, розлучений, дітей не має, офіційно не працює, раніше судимого 25.06.2005 року Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71, 98 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців, звільнився 03.04.2013 року по відбуттю строку покарання; 10.10.2019 року Димитровським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 5 місяців, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

05.10.2019 року о 01 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «Продукти-187» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м. Мирноград, м-н «Світлий», 1-В, в робочий час вищевказаного магазину підійшов до стелажу на якому побачив змінні картриджі для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3» які вирішив викрасти. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 впевнившись, що ніхто не усвідомлює злочинний характер його дій, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливою метою, викрав зі стелажу одну упаковку змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3» вартістю 302,17 гривень, яка належить ТОВ «АТБ-Маркет» та сховав в кишеню вдягненої на ньому куртки. В подальшому, ОСОБА_1 пройшов повз каси магазину, не сплативши вартість зазначеного товару та вийшов з приміщення магазину. Таким чином, ОСОБА_1 місце скоєння кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши таким чином ТОВ «АТБ-Маркет», магазин «Продукти-187» матеріальну шкоду на суму 302 гривні 17 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що 5 жовтня 2019 року разом із ОСОБА_2 пізно ввечері зайшли в магазин АТБ-маркет, розташований на мікрорайоні «Світлий» в місті Мирнограді, купити продукти харчування. Поки його товариш вибирав продукти харчування, він підійшов до стелажів, розташованих біля кас, взяв одну упаковку з`ємних касет на станок для гоління Джилет Мак-3 , поклав цю упаковку в кишеню одягненої на ньому пайти. За з`ємні касети на касі він не розплатився, у нього не було з собою взагалі грошей. Із ОСОБА_2 вийшли з магазину та розійшлись по домах. Через 8-10 днів до нього додому приїхали співробітники поліції та запитали про викрадені касети. Він у всьому зізнався і видав працівникам поліції викрадену упаковку касет до станку для гоління. Розкаюється у вчиненому.

Представник потерпілої юридичної особи Пересадько Д.В. до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи за його участі сповіщений належним чином. Надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. Покарання обвинуваченому просив визначити на розсуд суду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину, окрім його визнавальних показів, доказується письмовими документами, які містять фактичні дані про обставини протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим:

- даними про внесення інформації до ЄРДР, заявою представника магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», де визначено час звернення працівників ТОВ «АТБ-Маркет» до поліції і факт вчинення злочину (арк.спр.30-31,т.1);

- протоколом огляду місця події від 17.10.2019 на арк.спр.35-38,т.1, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину;

- заявою ОСОБА_1 , який 17 жовтня 2019 року добровільно видав працівникам поліції упаковку змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3», яку, як зазначив він у своїй заяві, 05 жовтня 2019 року викрав з магазину АТБ на мікрорайоні «Світлий» (арк.спр.39,т.1). Ця упаковка змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3» у присутності понятих і ОСОБА_1 була оглянута, зафіксовано її індивідуальні особливості і стан на момент огляду (протокол огляду від 17.10.2019 на арк.спр.40-42,т.1).

Представник ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Мирноградського ВП CD-диск із записами з камер відеоспостереження, що проводився на території магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет», який розтащований за адресою: місто Мирноград Донецької області, мікрорайон «Світлий», 1-В, за 05.10.2019, де видно як невідома особа скоює крадіжку упаковку змінних картриджів для гоління (заява на арк.спр.52,т.1). Відеофайли, що містяться на виданому ОСОБА_5 -диску у його присутності і присутності двох понятих оглянуті 18 жовтня 2019 року і встановлено, що на них зображено як невідома особа вчинила крадіжку змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3» (протокол огляду від 18.10.2019 на арк.спр.53 т.1). Залучений як речовий доказ CD-диск в судовому засіданні переглянутий, його зміст відповідає опису в протоколі огляду від 18.10.2019 (арк.спр.54,т.1).

Ринкова вартість змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette» сірії «Mach 3» у непошкодженій заводській упаковці, станом на 05.10.2019, у 302 гривень 17 копійок підтверджена висновком № 2/20-1002 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 22 жовтня 2019 року (арк.спр.58-61,т.1).

Аналізуючи з`ясовані обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за частиною другою статті 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинивши ці дії повторно.

Відповідно до статті 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим злочину, який віднесений до категорії злочинів середньої тяжкості, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також його ставлення до скоєного.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджувався за злочини, приводом до яких також були корисливі мотиви, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання негативно не характеризується, офіційно не працює.

Відповідно до статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, на підставі статті 67 КК України, суд оголошує рецидив злочинів.

З урахуванням викладених даних, конкретних обставин справи, вартості викраденого майна, того факту, що обвинувачений, який раніше неодноразово вчиняв злочини, на шлях виправлення не став, суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту і лише це покарання на даний час, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого, припинення вчинення обвинуваченим інших злочинів і буде сприяти меті покарання.

Дане кримінальне правопорушення обвинувачений скоїв до ухвалення вироку Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року, яким його було засуджено за частиною другою статті 185 КК України до 5 місяців арешту. Тому остаточне покарання обвинуваченому повинно призначатися в порядку частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначених за цим вироком та вироком Димитровського міського суду Донецької області від 10 жовтня 2019 року.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 Кримінального процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 628,04 гривня.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: упаковку змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3», передану під збережну розписку представнику магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187» ОСОБА_5 , необхідно залишити в розпорядженні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187», CD-диск необхідно зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-391,392,395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною другою статті 185 КК України у виді арешту строком шість місяців.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного 10 жовтня 2019 року вироком Димитровського міського суду Донецької області, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, та призначити покарання у виді арешту строком шість місяців.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 628 (шістсот двадцять вісім) гривень, 04 копійки.

До набрання вироком чинності обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирати.

Речові докази - упаковку змінних картриджів для гоління торгової марки «Gillette серії Mach 3» - залишити в розпорядженні магазину «АТБ-маркет» «Продукти-187», CD-диск зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.О. Коваленко