Ухвала суду № 85915379, 26.11.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2591/16-ц

Провадження №:2/138/793/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Середюк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

01.11.2019 представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз. Зазначив питання, які бажає поставити на вирішення експерта. Оплату за проведення експертизи просив покласти на позивача.

Позивач в підготовчому судовому засіданні клопотання свого представника підтримав.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засіданні без його участі. Просив клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні, зважаючи на те, що її зустрічний позов не було прийнято судом, заперечила проти призначення експертизи. Представник відповідача підтримала позицію відповідача. Також зазначила, що питання, вказані в клопотанні про призначення експертизи не підлягають до вирішення експертом. Щодо експертної установи запропонованої представником позивача заперечень не надійшло.

Представник Могилів-Подільської міської ради в підготовче судове засідання не з`явилась. Подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений завчасно та належним чином.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення дії принципу змагальності та для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань слід призначити судову земельно-технічну експертизу.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Крім того, відповідно до п. 6.1.3.Розділу ІІ НАУКОВО-МЕТОДИЧНИХ РЕКОМЕНДАЦІЙ з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, в розпорядження експерта слід надати матеріали даної цивільної справи та матеріали інвентарних справ на будинковолодіння сторін спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.103, 104, 112, 197, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу у цивільній справі за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; представник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; моб.тел: НОМЕР_1 ; представник ОСОБА_4 ), Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (представник Аверіна Т.Ю. ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Келецька, 63, м. Вінниця) про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку.

Доручити проведення судової експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз (адреса: 21004, м. Вінниця, вул. Батозька 1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи було враховано при приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0472 га., кадастровий номер - 0510400000:00:009:0439, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 вимоги ДБН 360-92 * *, а саме п.3.22. де зазначено, що районах садибної забудови, слід формувати мережу внутрішньоквартальних проїздів?

2.Чи залишився під`їзд автомобілем до частини домоволодіння ОСОБА_1 після приватизації земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0472 га., кадастровий номер - 0510400000:00:009:0439, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 , не заїзжаючи на її земельну ділянку?

3.Чи ввійшла в приватизацію земельної ділянки ОСОБА_6 площею 0,0472 га., кадастровий номер - 0510400000:00:009:0439, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_1 земельна ділянка під будинком чи іншими будівлями ОСОБА_1

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам спору, що наслідки ухилення від участі в експертизі передбачені ст. 109 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи № 138/2591/16-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Могилів-Подільському районі Вінницької області про скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку;

2) матеріали інвентарних справ на будинковолодіння АДРЕСА_1 та будинковолодіння АДРЕСА_2

Підготовче провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська