
Справа № 127/28892/19
Провадження № 2/131/751/2019
2019 р.
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
27.11.2019м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області,-
В С Т А Н О В И В:
25 листопада 2019 року до Іллінецького районного суду в порядку ст. 31 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.
Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, в порушення ст. 95 ЦПК України до позовної заяви позивачем додано ряд письмових доказів в копіях (документів), які належним чином не завірені, та в порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено наявність у останнього або в інших осіб оригіналів письмових доказів, які подано до позовної заяви.
За правилами визначеними ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Жорнище» про визнання акту розслідування нещасного випадку недійсним та визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Управління держпраці у Вінницькій області, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя:
Судове рішення № 85915060, Іллінецький районний суд Вінницької області було прийнято 27.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/28892/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: