Ухвала суду № 85914870, 27.11.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/3467/17

Провадження № 6/610/150/2019

УХВАЛА

27.11.2019 м.Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання старшого державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Горбачової Н.С. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, до виконання зобов`язань за рішенням суду.

У поданні зазначено, що у провадженні Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 57047701 з примусового виконання виконавчого листа № 610/3467/17, виданого 29.03.2018 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11230,93 грн витрат, пов`язаних зі здійсненням виплати, та 1600 грн судових витрат.

21.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеного виконавчого листа, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Натепер декларацію боржником не подано, рішення суду не виконано.

Державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа було встановлено, що згідно інформації Державної фіскальної служби України у боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Пенсійного фонду України боржник не перебуває на обліку як пенсіонер, відомості про інші джерела отримання доходів відсутні. 05.10.2018 державним виконавцем накладено арешт на належний боржнику на праві приватної власності автомобіль, а постановою від 29.05.2019 оголошено розшук зазначеного майна.

13.12.2018 на адресу боржника надсилався виклик державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з`явився, про причини неявки державного виконавця не повідомив. За інформацією Державної прикордонної служби України від 25.11.2019 ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України.

Боржник ухиляється від виконання рішення суду, не вживає заходів, спрямованих на виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, що стало підставою для звернення державного виконавця до суду із поданням про його тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного або приватного виконавця про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явилась, подала заву про розгляд подання за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання державного виконавця, дослідивши матеріали цивільної справи № 610/3467/17 та додані до подання копії матеріалів виконавчого провадження, дійшов такого висновку.

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 21.02.2018 у цивільній справі № 610/3467/17 (провадження № 2/610/128/2018), яке набрало законної сили 24.03.2018, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11230,93 грн витрат, пов`язаних зі здійсненням виплати, та 1600 грн судових витрат.

У провадженні Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 57047701 з примусового виконання виконавчого листа № 610/3467/17, виданого 29.03.2018 Балаклійським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11230,93 грн витрат, пов`язаних зі здійсненням виплати, та 1600 грн судових витрат. Виконавче провадження відкрито 21.08.2018.

Постановою державного виконавця від 05.10.2018 накладено арешт на належний боржнику ОСОБА_1 на праві власності автомобіль. 29.05.2019 державним виконавцем винесено постанову про розшук зазначеного майна боржника.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 06.06.2019 платник податків із податковим номером НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває. З відповідей Пенсійного фонду України від 05.11.2019 на запити про осіб, боржників, які отримують пенсії, працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, убачається, що інформацію про боржника ОСОБА_1 не знайдено.

У відповіді з ІС ДП «НАІС» на запит про перетин боржником державного кордону України зазначено про перетин Дубровським Дмитром державного кордону України.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-XII, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема, у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов'язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

У поданні державного виконавця зазначено, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження №57047701 від 21.08.2018 було направлено сторонам виконавчого провадження. Також вказано про направлення ОСОБА_1 виклику державного виконавця, на який він не з`явився і про причини неявки державного виконавця не повідомив. Додано до подання копію виклику державного виконавця від 13.12.2018, адресованого ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім, зокрема, постанов про відкриття виконавчого провадження, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак відомостей на підтвердження направлення боржнику ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця у поданні не зазначено і не додано до подання доказів їх направлення і отримання боржником.

Таким чином, доказів того, що на даний час боржнику відомо про наявність відкритого стосовно нього виконавчого провадження суду не надано. Матеріали цивільної справи також не містять відомостей про обізнаність ОСОБА_1 про ухвалення 21.02.2018 Балаклійським районним судом Харківської області заочного рішення про стягнення з нього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 11230,93 грн витрат, пов`язаних зі здійсненням виплати, та 1600 грн судових витрат.

Таким чином, державним виконавцем не надано достатніх доказів на підтвердження умисного чи іншого свідомого невиконання боржником своїх зобов'язань, його наміру ухилитися від виконання рішення суду. Сама наявність невиконаного рішення суду не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державним виконавцем не доведено наявність підстав для тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, тому подання державного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Балаклійського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Феленко