Ухвала суду № 85913534, 27.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2462/19

Номер провадження 2/404/627/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів ,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», по якій просить зобов`язати працівників ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснити монтаж та демонтаж водо лічильників з складанням актів відповідно до постанови КМУ №474 від 08.07.2015 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.04.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 5-6/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.05.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 20-21/.

22.11.2019 року через канцелярію суду позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі, так як він подав касаційну скаргу по справі №404/6302/18, обставини в якій можуть бути використані у даній справі /а.с 90/.

В судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Разом з тим відповідно до абз. 7 п. 33 вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Крім того, позивачем не надано доказів прийняття судом його касаційної скарги.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України позивачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в касаційному порядку Верховним судом та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Тому, керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі № 404/2462/19 (номер провадження 2/404/627/19) за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько