Постанова № 85913381, 22.11.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4918/19

Провадження № 3/346/2277/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "ФЛОРІАН" та ПП ДС "ПараПлан", гр. України,

- за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , як керівник ТОВ "ФЛОРІАН", що в м. Коломия по вул. Петлюри, 65/2 в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по єдиному податку юридичних осіб за І півріччя 2019 року, замість 19 серпня 2019 року - 21 серпня 2019 року та, як керівник ПП ДС "ПараПлан" в порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) по єдиному податку юридичних осіб за І півріччя 2019 року, замість 19 серпня 2019 року - 21 серпня 2019 року.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступних висновків.

На розглядів в суді знаходяться дві адміністративні справи ро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-2 ч. 1, 163-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/4918/19 та 346/4919/19, тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Із проаналізованих протоколів про адміністративні правопорушення № 143 та № 144 від 10 жовтня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , як керівник ТОВ "ФЛОРІАН" та ПП ДС "ПараПлан" несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами наявними в матеріалах справи, зокрема :

- актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 26 вересня 2019 року № 225/09-19-52-04/32477129, з якого вбачається, що в ТОВ "ФЛОРІАН" проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб та актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 26 вересня 2019 року № 226/09-19-52-04/32805994, з якого вбачається, що в ПП ДС "ПараПлан" проведено камеральну перевірку своєчасності сплати грошових зобов`язань по єдиному податку з юридичних осіб і встановлено, що Дячуком, як відповідальною особою, керівником підприємств, порушено термін сплати податку з юридичних осіб протягом строків визначених законодавством внаслідок чолго виник податковий борг за два прострочені дні в сумах 51993.22 грн. та 3469.77 грн..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він, як посадова особа, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 36, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №346/4918/19 та 346/4919/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 163-2 ч.1, 163-2 ч. 1 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/4918/19.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення - штраф у розмірі розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят п`ять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П`ятковський В. І.