Постанова № 85913115, 27.11.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/2257/19

Провадження №: 3/0343/469/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від

Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 14.10.2019 близько 16.00 год на автодорозі Р-21 7 км Долина-Хуст передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , який керував мотоциклом Кануні Revolt GPX 125 без номерного знака в стані алкогольного сп"яніння, тест №805, чим порушив вимоги п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні доведена також матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№054253 від 14.10.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення та міститься пояснення ОСОБА_1 про те, що він передав керувати мотоциклом ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп"яніння. Транспортний засіб належить йому;

- даними рапорта поліцейського СРПП№4 Долинського ВП Хромишина В.В. від 14.10.2019, згідно якого ОСОБА_1 , розпиваючи разом з ОСОБА_2 алкогольні напої, передав останньому керування мотоциклом Кануні Револьт. Результат алкотеста Драгер показав, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп"яніння 2,31 % . Він не мав прав на керування транспортним засобом;

- даними копії протоколу серії ДПР 18 №054264 від 14.10.2019 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП;

- даними копії акта огляду на стан алокогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв"язку з виявленням у ОСОБА_2 різкого запаху з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, в якому з результатом огляду 2,31 % згідний, про що вказує його підпис;

- даними копії рапорта інспектора Долинського ВП Кульпи М.М. від 14.10.2019;

-даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДПО18 №331675 у розмірі 510,00 грн на ОСОБА_2 , який керував мотоциклом Кануні 125 без номерного знака, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керувати таким транспортним засобом, без посвідчення водія за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними перегляду відеофіксації, згідно якого ОСОБА_1 вказав, що йому було відомо про те, що ОСОБА_2 випив пиво, після чого передав йому керування скутером.

У відповідності до п. 2.9 г Правил дорожнього руху України водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він передав керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він вину визнав, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, а також обставини, які пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить те, що останній у вчиненому розкаявся.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -384,20 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя