Ухвала суду № 85913010, 25.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/20808/19

Провадження № 2/344/4596/19

У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., розглянувши матеріали представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору по цивільній справі об`єднаної в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Алькор Інвест”, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ПАТ «ОКСІ БАНК» про скасування запису про реєстрацію права власності номер 28554050 від 23.10.2018 року, здійсненого державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович В.В. щодо реєстрації за ТОВ “Фінансова компанія “Алькор Інвест” права власності на нежитлові приміщення площею 92,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача –ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа №344/19516/18 ( провадження №2/344/1989/19) об`єднана в одне провадження за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Алькор Інвест”, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача- ПАТ «ОКСІ БАНК» про скасування запису про реєстрацію права власності номер 28554050 від 23.10.2018 року, здійсненого державним реєстратором виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Попович В.В. щодо реєстрації за ТОВ “Фінансова компанія “Алькор Інвест” права власності на нежитлові приміщення площею 92,5 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача –ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Алькор Інвест», ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення.

Підготовче судове засідання у наведеній справі не закрито.

Адвокат Матієвський С.В. 22.11.2019р скерував на адресу суду позов в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору, просить: прийняту вказану позовну заяву до спільного розгляду із вказаною вище справою; визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.11.2018р. укладений між ОСОБА_4 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрований в реєстрі за №710.

У відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Третіми особами можуть бути ті, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Згідно ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, тобто вимогам, які встановлені до позовної заяви.

Однак, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 поданий адвокатом Матієвським С.В.(договір про надання правової допомоги відсутній) не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, натомість на адресу суду скеровано тільки один примірник позовної заяви та нечитабельну копію Договору купівлі-продажу від 07.11.2018р. Окрім того ОСОБА_2 до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за вимогу немайнового характеру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно доч.2ст.194,ст.195ЦПК України до позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.194 ЦПК України, тобто з порушенням вимог, передбачених статтями 175, 177 ЦПК України, яким повинна відповідати позовна заява, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана позовна заява третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, та слід надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 194-195 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору по цивільній справі об`єднаної в одне провадження (Справа№344/19516/18, Провадження №2/344/1989/19) про визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 07.11.2018р. укладений між ОСОБА_4 та ТОВ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛЬКОР ІНВЕСТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щелковим Д.М., зареєстрований в реєстрі за №710,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позову без руху та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Шамотайло