Рішення № 85912475, 26.11.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1427/18

2/189/67/19

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсними додаткових договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивачів та заперечень відповідачів.

1.1. Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненим позовом до Фермерського господарства «Великомихайлівське», яким просила визнати недійсним: додаткову угоду від 12.11.2012 року до договору оренди від 24.09.2008 року належної їй земельної ділянки згідно Державного акту ДП 0669663 від 01.10.2003 року загальною площею 12,5884 га кадастровий номер 1224283400:01:023:0421 та додаткову угоду від 12.11.2012 року до договору оренди від 24.09.2008 року належної їй земельної ділянки згідно Державного акту ДП 066963 від 01.10.2003 року загальною площею 4,2315 га кадастровий номер 1224283400:01:024:0423 розташованих на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які було укладено із головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» Лопаткою О.І. (а. с. 82-84).

1.2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником двох земельних ділянок загальною площею 12,5884 га та 4,2315 га, розташованих на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

1.3. 24 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» ОСОБА_2 укладено два договори оренди земельних ділянок терміном дії до листопада 2013 року.

1.4. 12 лютого 2009 року голова ФГ «Великомихайлівське» ОСОБА_2 самостійно зареєстрував ці договори оренди у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000640 та №040913000641 і приступив до їх цільового використання.

1.5. Після закінчення у листопаді 2013 року терміну дії цих двох договорів, позивачка не отримувала від голови ФГ «Великомихайлівське» Лопатки О.І. письмових пропозицій про переукладення договорів на новий термін, або ж про внесення до них будь-яких змін стосовно збільшення терміну їх дії та незважаючи на те, що закінчився термін дії цих договорів голова ФГ «Великомихайлівське» ОСОБА_2 продовжив використовувати земельні ділянки, без укладення з позивачем додаткових угод.

1.6. Влітку 2017 року голова ФГ «Великомихайлівське» ОСОБА_2 повідомив позивачку про те, що він продовжує орендувати обидві земельні на підставі додаткових угод до договорів, укладених з позивачем 12.11.2012 року на ці земельні ділянки.

1.7. Свою позовні вимоги позивач мотивує тим, що зазначені додаткові угоди є недійсними, оскільки вона їх не підписувала, отже, не давала згоду на продовження строку дії договору оренди земельних ділянок.

1.8. Представник відповідача заперечив позовні вимоги та просив їх відхилити за мотивами, які він виклав у відзиві, зокрема, зазначав, що договори оренди укладені у встановленому законом порядку, у тому числі, додаткові угоди, після укладення зареєстровані у встановленому законом порядку /а. с. 40-41/.

2. Заяви, клопотання.

2.1. 30 жовтня 2018 року позивачка ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні /а. с. 50/.

2.2. 21 березня 2019 року представник позивача надав суду клопотання, в якому просив призначити у даній справі почеркознавчу експертизу для встановлення ідентичності підписів ОСОБА_1 на двох додаткових угодах до договорів оренди земельних ділянок від 24.09.2008 року /а. с. 108/.

2.3. 02 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Соломахи Ю.В. в якому вона просила надати їй додаткові матеріали для виконання судової почеркознавчої експертизи /а. с. 117/.

2.4. 27 липня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Соломахи Ю.В. в якому вона просила надати їй додаткові матеріали для виконання судової почеркознавчої експертизи /а. с. 131/.

2.5. 01 жовтня 2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи /а. с. 164/.

2.6. 02 жовтня 2019 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату та час у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні /а. с. 165/.

2.7. 03 жовтня 2019 року ОСОБА_4 надала до суду письмову заяву, якою просила подальший розгляд справи проводити без її участі та без участі позивачки ОСОБА_1 . Рішення просить винести на розсуд суду /а. с. 170/.

2.8. 17 жовтня 2019 року представник відповідача Притула С.В. надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі /а. с. 181/.

2.9. 26 листопада 2019 року представник відповідача Притула С.В. надав суду клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. В задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі /а. с. 189/.

3. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

3.2. Ухвалою суду від 01 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі, постановлено про розгляд справи у загальному позовному провадженні, призначене підготовче судове засідання.

3.3. Ухвалою суду від 30 жовтня 2018 року відкладений розгляд справи.

3.4. Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року витребувані докази від відділу у Покровському районі Головного управління державного земельного кадастру у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 53600, смт. Покровське, вул. Соборна, 106 Покровського району Дніпропетровської області), а саме, оригінали наступних документів: договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000640; договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000641; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000640; додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000641; актів прийому-передачі земельної ділянки за цими двома договорами.

3.5. Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року призначена судова почеркознавча експертиза у справі, на вирішення експертизи поставлені наступні питання:

- чи виконаний підпис у двох додаткових договорах оренди земельних ділянок від 12.11.2012 року, укладених до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000640; до договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.09.2008 року між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за №040913000641 у графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи ідентичні підписи у цих двох додаткових договорах оренди земельних ділянок від 12.11.2012 року у графі «Орендодавець» з вільними підписами ОСОБА_1 і чи не мають вони ознак імітування підпису ОСОБА_1 ? Провадження по даній справі зупинене у зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

3.6. Ухвалою суду від 15 травня 2019 року відновлене провадження у справі.

3.7. Ухвалою суду від 25 червня 2019 року в судовому засіданні вирішено питання щодо надання додаткових матеріалів експерту для проведення почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинене.

3.8. Ухвалою суду від 04 вересня 2019 року відновлене провадження у справі.

3.9. Ухвалою суду від 03 жовтня 2019 року відкладений розгляд справи за клопотанням відповідача.

3.10. Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

4.1. ОСОБА_1 є власником двох земельних ділянок площею 12,5884 га та 4,2315 га, кадастрові номери 1224283400:01:023:0421 та 1224283400:01:024:0423, згідно рішення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області №186-р від 19.06.2003 року, що підтверджується державним актом на право приватної власності серії ДП №066963, витягами з Державного земельного кадастру /копія акту, а. с. 9, 12-17/.

4.2. 24 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» ОСОБА_2 укладений договір оренди, об`єктом оренди виступає земельна ділянка площею 12,5884 га, згідно державного акту ДП № 066963 виданого 1 жовтня 2003 року, номер земельного паю 421, строк дії договору до листопада 2013 року, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки /копія договору, а. с. 5-6/.

4.3. 24 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» ОСОБА_2 укладений договір оренди, об`єктом оренди виступає земельна ділянка площею 4,2315 га, згідно державного акту ДП № 066963 виданого 1 жовтня 2003 року, номер земельного паю 423, строк дії договору до листопада 2013 року, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки /копія договору, а. с. 7-8/.

4.4. 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер від 1224283400:01:024:0423 від 24.09.2008 року укладена додаткова угода між сторонами, відповідно до неї строк дії договору оренди змінився і договір укладений терміном до 31 грудня 2023 року /а. с. 42/.

4.5. 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер від 1224283400:01:024:0421 від 24.09.2008 року укладена додаткова угода між сторонами, відповідно до неї строк дії договору оренди змінився і договір укладений терміном до 31 грудня 2023 року /а. с. 44/.

4.6. 27.12.2012 року додаткова угода від 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер від 1224283400:01:024:0423 від 24.09.2008 року зареєстрована відділом держземагенства у Покровському районі /а. с. 42/.

4.7. 11.10.2018 року здійснена державна реєстрація додаткової угоди від. 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер від 1224283400:01:024:0423 від 24.09.2008 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а. с. 43/.

4.8. 11.10.2018 року здійснена державна реєстрація додаткової угоди від. 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки кадастровий номер від 1224283400:01:024:0421 від 24.09.2008 року, що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно /а. с. 45/.

4.9. Судом встановлено, що оплата за договорами оренди відбувалася вчасно і в повному розмірі, що підтверджується копіями відомостей на виплату грошей /а. с. 46-48/.

4.10. Згідно висновку експерта №1937-19 від 16.08.2019 року, підписи від імені ОСОБА_1 в графі «Орендодавець» додаткової угоди від 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за № 040913000640, в графах «Орендодавець» двох примірників додаткової угоди від 12.11.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Великомихайлівське», зареєстрованого у Покровському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії «ДП Центр ДЗК» за № 040913000641, виконані самою ОСОБА_1 /висновок експерта, а. с. 144-149/.

5. Мотивована оцінка аргументів, наведеного учасниками справи.

5.1. Суд відхиляє мотивування позивачки ОСОБА_1 про те, що додаткові угоди від 12.11.2012 року до договорів оренди земельних ділянок від 24.09.2008 року нею не підписувалися і вона тим самим не давала згоду на продовження строку дії оренди за цими договорами, а також ствердження, що відповідач використовував ці земельні ділянки незаконно, без укладення договорів.

5.2. Суд погоджується та приймає до уваги міркування представника відповідача, викладені у відзиві на позов, що договори оренди, у тому числі додаткові угоди до них, укладені згідно вимог чинного законодавства, підписані уповноваженими на те особами і зареєстровані в установленому законом порядку, а також те, що умови договорів оренди, зокрема, оплати, виконувалися належним чином.

6. Норми права, які застосував суд.

6.1. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

6.2. Стаття 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року зазначає, що кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном, при цьому майном у розумінні статті 1 Протоколу 1 до Конвенції вважається законне і обґрунтоване очікування набуття майна або майнового права за укладеним договором.

6.3. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

6.4. За змістом статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

6.5. Згідно з ч. 1, 2 ст. 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

6.6. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Підставою для укладення договору оренди може бути цивільно-правовий договір про відчуження права оренди (ч. 4 ст. 124 ЗК України).

6.7. Згідно ст. 1 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

6.8. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

6.9. Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

6.10. Згідно з ч. 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» порушення вимог статті 14, так само як і недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі, є підставою для визнання договору недійсним.

6.11. Частиною 1 статті 16 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

6.12. Стаття 18 Закону України «Про оренду землі» передбачає, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

6.13. Відповідно до ч. 1-4 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

6.14. Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

6.15. Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

6.16. Статтею 216 ЦК України передбачено загальні наслідки недійсності правочину - недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю, а згідно зі статтею 236 ЦК України правочин є недійсним з моменту його вчинення та не породжує тих юридичних наслідків, задля яких укладався, у тому числі не породжує переходу права власності до набувача.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

6.17. Згідно з частиною третьою статті 215 ЦК України вимога про визнання правочину недійсним може бути заявлена як однією із сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Аналогічні роз`яснення викладені у п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06 листопада 2009 року № 9, відповідно до статей 215 та 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

6.18. Таким чином, відповідно до статей 16, 203, 215 ЦК України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є: пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду. Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.

7. Висновки суду.

7.1. Підсумовуючи вищевикладене та виходячи із норм законів, які регулюють дані правовідносини та наданих суду доказів, які досліджені в судовому засіданні, суд констатує, що позивачка ОСОБА_1 , яка є власницею земельних ділянок, кадастровий номер 1224283400:01:023:0421 та 1224283400:01:024:0423, 24 вересня 2008 року укладала два договори оренди земельної ділянки з головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» ОСОБА_5 О.І., після чого 12 листопада 2012 року укладала та підписала особисто. дві додаткові угоди до вказаних договорів оренди земельних ділянок, укладених 12 листопада 2012 року між ОСОБА_1 та головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» Лопаткою О.І.

7.2. Суд констатує, що додаткові угоди від 12 листопада 2012 року до договорів оренди земельних ділянок від 24 вересня 2008 року, укладені між ОСОБА_1 та головою Фермерського господарства «Великомихайлівське» Лопаткою О.І., укладені та зареєстровані з додержанням вимог чинного законодавства, отже, не вбачається підстав для визнання їх недійсними.

7.3. Таким чином, суд встановив, що відсутні підстави для задоволення позову.

На підставі ст. ст. 1, 6, 13,16 Закону України "Про оренду землі", ст. ст. 13, 15, 203, 207, 215, 236, 319, 321, 328, 525,792 ЦК України, ст. ст. 124-126 Земельного Кодексу України, керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Великомихайлівське» про визнання недійсною додаткової угоди від 12.11.2012 року до договору оренди від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Великомихайлівське» щодо належної позивачу земельної ділянки загальною площею 12,5884 га, кадастровий номер 1224283400:01:023:0421 та про визнання недійсною додаткової угоди від 12.11.2012 року до договору оренди від 24.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Великомихайлівське» щодо належної позивачу земельної ділянки загальною площею 4,2315 га, кадастровий номер 1224283400:01:024:0423, розташованих на території Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області – відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адерсою: с. Орестопіль, Покровський район Дніпропетровська область, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фермерське господарство «Великомихайлівське»», юридична адреса: вул. Штепенко, буд. 2, с. Великомихайлівка, Покровського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 35865034.

Повний текст рішення складений 26 листопада 2019 року.

Суддя О.В. Чорна