Ухвала суду № 85912236, 25.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4651/19

2/214/2320/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

25 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Ткаченка А.В.

за участю:

секретаря – Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у місті Кривому Розі, цивільну справу № 214/4651/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/4651/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи. На розгляд експерта просив винести питання: яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту після затоплення 25.05.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Бихно М.В. ( адреса: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача Примаков ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутні . При ухваленні рішення покладався на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_6 до зали судового засідання також не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Клопотання про призначення судової експертизи підтримав в повному обсязі. Витрати по проведенню експертизи просив покласти на відповідача.

Представник третьої особи Тетера О.В. надав до суд заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до п.8) ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує втому числі питання про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, для визначення розміру завданої матеріальної шкоди, визначення ринкової вартості відновлювального ремонту після затоплення квартири суд вважає необхідним призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 252, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судову будівельно-технічну експертизу по цивільній справі № 214/4651/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , поданої його представником ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс –КР» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, проведення якої доручити експерту Бихно Марині Володимирівні ( адреса: АДРЕСА_2 ), попередивши про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступне питання:

-яка дійсна ринкова вартість відновлювального ремонту після затоплення 25.05.2019 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 ?

-

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 214/4651/19.

Витрати пов`язані з проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко