Ухвала суду № 85911415, 19.11.2019, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1495/17

провадження №4-с/176/13/19

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретар с/з Бабенко Г.Ю.

за участі

представника заявника ОСОБА_1

державного виконавця Устимчук О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», в якій він просить визнати незаконними дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С. щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 02.10.2019 року та скасувати вищезазначену постанову.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2019 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року було відкладено розгляд скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на 14 годину 00 хвилин 19 листопада 2019 року у зв`язку із неявкою сторін по справі. Допущено участь представника Акціонерного Товариства «Дніпропетровськгаз» у судовому засіданні, яке призначено на 19 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, який знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

У судовому засіданні представник скаржника Залізний ОСОБА_2 скаргу підтримав просив її задовольнити, з підстав, викладених у скарзі. Просив звернути увагу на співмірність накладеного арешту, яке паралізувало роботу підприємства із обсягом вимог за судовим рішенням, яке слід було виконати.

Державний виконавець Жовтоводського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Дніпропетровській області Устимчук О.С., просила у задоволенні скарги АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» відмовити у повному обсязі, надала відзив на скаргу. У відзиві на скаргу державний виконавець наголосила, що 01.10.2019 була винесена постанова про штраф. Для забезпечення оплати штрафу та виконавчого збору нею 02.10.2019 року була винесена постанова про арешт коштів на рахунках боржника. На сьогоднішній день боржником рішення суду виконано в повному обсязі, індивідуальний лічильник обліку газу в квартирі АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_3 встановлено, про що складено акт державного виконавця, заборгованість відсутня. 09.10.2019 року боржником сплачено витрати виконавчого провадження у сумі 189,55 грн., виконавчий збір у сумі 16692,00 грн., штраф 5100,00 грн. 10.10.2019 року ОСОБА_4 було винесено постанову про зняття арешту з коштів на рахунку боржника. 29.10.2019 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження. Таким чином порушень законодавства у здійсненні виконавчих дій не було.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушені їхні права чи свободи.

Як слідує із матеріалів скарги, на виконанні в Жовтоводському МВ ДВС ГТУЮ в Дніпропетровській області знаходиться виконавче провадження №59509079, з виконання виконавчого листа №176/1495/17 від 10.06.2019 року, виданого Дніпровським апеляційним судом про зобов`язання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» обладнати квартиру АДРЕСА_2 споживача ОСОБА_5 , квартиру АДРЕСА_1 споживача ОСОБА_3 , квартиру АДРЕСА_3 споживача ОСОБА_6 , квартиру АДРЕСА_4 споживача ОСОБА_7 , квартиру АДРЕСА_5 споживача ОСОБА_8 індивідуальними лічильниками обліку газу за адресою: АДРЕСА_6 . Постановою державного виконавця відділу від 10.07.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2019 року державним виконавцем Жовтоводського МВ ДВС Устимчук О.С. було зазначено строк виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. (а.с.19 на звороті)

Своїм листом від 22 серпня 2019 року, адресованим держаному виконавцю АТ «Дніпропетровськгаз» просив відкласти проведення виконавчих дій та не застосовувати штрафні санкції згідно ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.19-20)

У зв`язку із тим, що рішення суду тривалий час не виконувалось, 17.09.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про стягнення з АТ «Дніпропетровськгаз» виконавчого збору. (а.с.21 зворот)

Відповідно до ст.. 63 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем знову було надано боржнику десять днів для виконання судового рішення, про що 17.09.2019 року винесено відповідну вимогу та направлено Боржнику для виконання.

У зв`язку із тим, що АТ «Дніпропетровськгаз» не виконав у зазначений десятиденний строк рішення суду, державним виконавцем 01.10.2019 року було накладено на АТ «Дніпропетровськгаз» штраф у розмірі 5100 грн. (а.с.22 зворот)

В подальшому в ході виконання постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору, державним виконавцем Устимчук О.С., 02.10.2019 року було винесено постанову про арешт коштів боржника. (а.с.7)

Проте, як слідує із наданих матеріалів, на день розгляду даної скарги, АТ «Дніпропетровськгаз» було в повному обсязі сплачено штраф, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що підтверджується платіжним дорученням №7345 від 09.10.2019 року (а.с.25), підстави накладення арешту на кошти боржника відпали, а тому постановою державного виконавця Жовтоводського МВ ДВС ГТУЮ Устимчук О.С. від 10.10.2019 року було знято арешт з коштів Боржника. (а.с. 31)

Таким чином, питання про порушення прав АТ «Дніпропетровськгаз», про які було зазначено в скарзі, вже було вирішено державним виконавцем, в порядку його виконання. Тому підстав для повторного його вирішення у судовому засіданні, суд не вбачає. При цьому суд, також не вбачає в діях державного виконавця Устимчук О.С. порушень законодавства у здійсненні виконавчих дій. Доводи представника щодо співмірності вжитих виконавцем заходів із судовим рішенням суд приймає до уваги, але вони не можуть бути підставою для задоволення скарги, оскільки спірна виконавча дія як арешт коштів вже знятий самим державним виконавцем.

Згідно ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги АТ «Дніпропетровськгаз» у зв`язку із її безпідставністю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на дії державного виконавця Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.11.2019 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов