Ухвала суду № 85911240, 13.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 200/9709/19

Провадження № 2/200/3485/19

13 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Східно-Української регіональної дирекції акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, визнання окремих пунктів договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Томаша В.І. знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східно-Української регіональної дирекції акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, визнання окремих пунктів договору недійсними.

В зв`язку із закінченням строку відрядження судді Томаша В.І. до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями справу для розгляду розподілено мені.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки, по-перше, не містить вірного найменування суду, до якого вона подана; по-друге, зміст резолютивної частини позову не конкретизований на предмет того, коли та між ким укладено договір, про що укладено договір (відсутнє найменування правочину), що може мати наслідком здійснення судового провадження на підставі припущення; по-третє, позивачкою не виконано попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а лише зазначено про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки до складу судових витрат входить не тільки судовий збір, а й витрати на професійну правничу допомогу, позивачу слід виконати вказаний розрахунок.

Окрім цього, згідно із вимогами ст. 48 ЦПК України, сторонами у справі можуть бути фізичні та юридичні особи, а також Держава. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Позивачем зазначено, що цей спір виник із діяльності Східно-Української регіональної дирекції акціонерного товариства «ОТП Банк», тому позов пред`явлено у Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська за місцезнаходженням цієї дирекції.

В цей же час, матеріали справи свідчать про те, що кредитний договір, який є додатком до позову, укладався 26 липня 2007 року ОСОБА_1 із ЗАТ «ОТП Банк» в особі представника ТОВ «Центр маркетингових технологій та нерухомості» Динисюка В.Ю., і в договорі зазначено юридичну адресу відділення «Центральне» як: м. Дніпро (кол. Дніпропетровськ), вул. Центральна, 12. Жодних обставин правонаступництва Східно-Української регіональної дирекції АТ «ОТП Банк» зобов`язань за цим кредитним договором позивачем не зазначено, не вказано, чому вона вважає, що спір виник саме з діяльності Східно-Української регіональної дирекції АТ «ОТП Банк», з якою кредитний договір не укладався. Більш того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «ОТП Банк» не має зареєстрованих відокремлених підрозділів у вигляді філій чи представництв.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Враховуючи те, що Східно-Українська регіональна дирекція акціонерного товариства «ОТП Банк» не є філією або представництвом АТ «ОТП Банк», зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також не є юридичною особою, позивачці слід виконати вимоги п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та вказати повне найменування відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, як юридичної особи, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти.

Згідно із вимогами ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів зо дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, її належить залишити без руху для усунення недоліків, а саме: подання до суду позовної заяви у новій редакції із вірним найменуванням суду, визначенням відповідача по справі, у відповідності до ст. 48 ЦПК України, ст. 95 ЦК України, зазначенням реквізитів такого відповідача; уточнення змісту позовних вимог на предмет сторін, які його уклали та дати його укладення, а також предмету оспореного правочину; наданням суду попереднього орієнтовного розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Східно-Української регіональної дирекції акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа Національний банк України, про захист прав споживачів, визнання договору недійсним, визнання окремих пунктів договору недійсними – залишити без руху.

Надати позивачеві строк у п`ять днів зо дня отримання копії цієї ухвали включно для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку неусунення нею недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко