Ухвала суду № 85910615, 26.11.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/11990/17

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області звернувся ОСОБА_1 .

У своїй заяві заявник зазначає, що постановою Рівненського міського суду від 10 жовтня 2017 року по справі №569/11990/17, окрім іншого, стягнуто з РОУПФУ Рівненської області на його користь понесені судові витрати. А саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн. рішення суду набрало законної сили 20 лютого 2018 року. 10 жовтня 2019 року виконавчий лист пред`явлено до виконання у ГУ ДКС України у Рівненській області. 18 жовтня 2019 року на його адресу надійшов лист №13-08-10/5677 від 16 жовтня 2019 року ГУ ДКС України у Рівненській області з повідомленням про те, що з 2307.2019 внесено записи до ЄДРЮОФОП ГФ про припинення Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області, правонаступником якого є ГУПФУ в Рівненській області. Тому просить суд замінити боржника Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року в адміністративній справі №569/11990/17 його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7 м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076).

В судове засідання заявник не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 10 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії позовні вимоги позивача задоволено; визнано протиправними дії Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, №1697-УІІ; зобов`язано Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, що дає право на пенсію, половину строку денної форми навчання на юридичному факультеті Київського університету ім.Т.Шевченка, а саме 2 роки 4 місяці 26 днів; зобов`язано Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію на підставі ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року, №1697-УІІ відповідно до поданої ним заяви про призначення пенсії від 27 липня 2017 року; стягнуто з Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Постановою колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року апеляційну скаргу Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області залишено без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року без змін.

Рішення суду набрало законної сили.

В подальшому Рівненським міським судом було виписано та видано заявнику виконавчі листи.

Частиною 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 серпня 2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" проведено реорганізацію Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке є правонаступником всіх прав та обов`язків.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис від 23 липня 2019 року за № 16081120005012416 щодо припинення державної реєстрації Рівненського об`єднаного Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Правонаступником Рівненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області є Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.4 ст.372 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.4 ст.379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що судове рішення, яке набрало законної сили на даний час не виконане, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.52,241,248,256,294,295,372,379 КАС України, суд –

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити боржника Рівненське об`єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2017 року в адміністративній справі №569/11990/17 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об`єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними дій зобов`язання вчинити певні дії його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул.Короленка, 7 м.Рівне, 33028, код ЄДРПОУ 21084076).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов