Ухвала суду № 85910525, 29.10.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/4193/18

29 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді - Денисюка П.Д.,

секретаря судового засідання Рижої А.В.,

з участю прокурора Костюка О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Губар Н.В.,

представника потерпілого - ТОВ «ВПК - Україна» - Сагат Б.Р.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Рівненської місцевої прокуратури Костюка О.В. в кримінальному провадженні №12017180010005290 від 07 серпня 2017 року про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №12017180010005290 від 07 серпня 2017 року. Відносно ОСОБА_1 у даному кримінальному провадження запобіжний захід не обирався. Кримінальне провадження судом призначено до судового розгляду.

У судове засідання ОСОБА_1 , яке мало відбутись 11 вересня 2019 року та 29 жовтня 2019 року не з`явився будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання не виконана.

За таких обставин, прокурор Рівненської місцевої прокуратури Костюк О.В., звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне, провулок Робітничий 5, код ЄДРПОУ 37023086), працюючи на посаді Експедитора , будучи матеріально - відповідальною особою, маючи умисел на розтрату майна, яке було йому ввірене, керуючись корисливим мотивом, 22.06.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «ВПК - Україна», що за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий 5, отримав від завідувача складу ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_3 відповідно до накладної № АТ-0011879 від 22.06.2017 товарно - матеріальні цінності на у суму 14256,06 грн., супровід яких до місця їх призначення не здійснив, а в цей же день розтратив шляхом продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «ВПК-Україна» у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 , перебуваючи у трудових відносинах з ТОВ «ВПК-Україна» (м. Рівне, провулок Робітничий 5, код ЄДРПОУ 37023086), працюючи на посаді Експедитора , будучи матеріально - відповідальною особою, маючи умисел на розтрату майна, яке було йому ввірене, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, 21.07.2017, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «ВПК - Україна», що за адресою: м. Рівне, провулок Робітничий 5, отримав від завідувача складу ТОВ «ВПК-Україна» ОСОБА_3 відповідно до накладної № АТ-0013836 від 21.07.2017 товарно-матеріальні цінності на суму 30184,02 грн., в подальшому супровід яких до місця їх призначення не здійснив, а в цей же день розтратив шляхом продажу невстановленій досудовим розслідуванням особі, чим заподіяв майнову шкоду ТОВ «ВПК-Україна» у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - розтрата чужого майна, яке було ввірене особі -ч. 1 ст. 191 КК України, розтрата чужого майна, яке було ввірене особі, вчинена повторно - ч.3 ст.191 КК України.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення - наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями представника потерпілого ОСОБА_4 ; показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , аудиторським висновком незалежного аудитора про досовірність дебіторської заборгованості експедитора відділу збуту по Рівненській області ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПК-Україна» за період з 30.05.2017 по 10.08.2017, висновком експерта від 22.11.2017 за №1.1-259/17, документами, вилученими в ході розслідування та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 переховується від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перешкоджає кримінальному провадженню.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків: необхідність застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою зумовлена тим, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні ряду злочинів, з яких злочин, передбачений ч.3 ст.191 КК України відноситься до тяжких злочинів, та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, що є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню обвинуваченої від суду.

ОСОБА_1 перешкоджає швидкому розгляду кримінального провадження, неодноразово не з`являлася на виклики суду.

Будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду на 29.10.2019, в черговий раз у судове засідання не з`явився.

За таких обставин встановлено наявність підстав для зміни запобіжного заходу. Оскільки після прийняття судом рішення про застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обвинувачена на виклики суду не з`являється, що свідчить про переховування від суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, та перешкоджання кримінальному провадженню.

Обґрунтування неможливості запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів - застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту не зможе забезпечити контролю за місцем перебування обвинуваченого, а тому є підстави вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним в п. 1,4 ч.1 ст.177 КПК України, і не зможуть гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

11 вересня 2019 року суддею Рівненського міського суду було винесено ухвалу про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 на 29 жовтня 2019 року в Рівненський міський суд для розгляду справи, однак привід виконаний не був. На даний час місце перебування ОСОБА_1 не відоме.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задоволити.

Представник потерпілого у судовому засіданні клопотання прокурора підтримав просив задоволити.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, розгляд якого здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Враховуючи те, що проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні вимагає обов`язкової участі обвинуваченого, застосований до ОСОБА_1 привід не виконано, є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та відсутність підстав для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 190, 318 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування №12017180010005290 від 07 серпня 2017 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_1 до суду.

Копію даної ухвали направити в Радивилівське відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області для виконання..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий