Ухвала суду № 85910340, 27.11.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №949/1747/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість у розмірі 218337,89 грн. станом на 13.09.2019 року за кредитним договором №ROR0GA00000069 від 07.08.2008 року та судові витрати.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п. 2).

Отже, як вбачається з позовної заяви, остання подана та підписана представником позивача АТ КБ "ПриватБанк" адвокатом Балошовим О.В.

У відповідності до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , який значиться представником позивача, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №3285 від 27.02.2017 року, виданого на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області №71 від 22.02.2017 року.

У статті 62 ЦПК України законодавцем закріплено перелік документів, що підтверджують повноваження представників.

Так, зі змісту вказаної статті вбачається, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи, яка видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Що стосується підтвердження повноважень адвоката як представника, то такі повноваження мають підтверджуватися довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Ознайомившись з доданими до позовної заяви матеріалами, представник позивача - адвокат Балашов Олексій Володимирович, на підтвердження своїх повноважень по даній справі додав копію договору про надання правової допомоги від 17.09.2018 року та копію додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.01.2019 року, що, відповідно, не відповідає вищевказаним вимогам Закону.

Крім того, у позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування представника, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, а вказана ним адреса є адресою для листування з АТ КБ "ПриватБанк".

Подаючи позовну заяву до суду, позивач не виконав визначені законодавством та зазначені вище вимоги до позовної заяви.

Окрім того, при подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги ст. 95 ЦПК України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як розрахунок заборгованості та копії документів для вручення відповідачам не засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, в силу ч.1 ст.185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З ОСОБА_4 ОСОБА_5