Ухвала суду № 85910296, 12.11.2019, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/381/19

Номер провадження 2/556/185/2019

У Х В А Л А

12.11.2019 року смт.Володимирець.

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді- Поровського В.А.

за участю

секретаря судового засідання – Кужіль Л.А.

представника позивача (заявник) – ОСОБА_1

представнитка відповідача – ОСОБА_2

ознайомившись з клопотаннями ОСОБА_1 про скасування ухвали Володимирецького районного суду від 17 жовтня 2019 р. про накладення грошового стягнення за наслідками неприбуття на виклик до суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ГУ НП в Рівненській області до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок вчинення ДТП 25.07.2018р. в зв`язку з чим було пошкоджено автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ГУ НП в Рівненській області.

Під час розгляду справи було час та дату розгляду справи для вирішення питання про призначення експертизу щодо вартості заподіяної шкоди. Незважаючи на те, що представник позивача Дячук ОСОБА_4 був повідомлений про час та дату судового розгляду завчасно останній до суду не зявився і причини неявки суду письмово не повідомив, чим сприяє затягуванню розгляду справи.

В поданому клопотанні про скасування ухвали про накладення штрафу не надав належних доказів про неможливість прибути до суду. В клопотанні ОСОБА_1 вказує на те. що він 17 жовтня 2019 р. був зайнятий і їздив до обласної прокуратури.

Суд вважає таке пояснення як неналежне виконання заявником своїх обов`язків згідно наданої йому довіреності по захисту інтересів ГУ НП в Рівненській області в судовому засіданні.

Представник відповідача адвокат Печончик О.В. вважає, що грошове стягнення слід було б накласти і на працівника ГУ НП в Рівненській області, котрий також не зявився до суду.

Отримавши клопотання про скасування ухвали про накладення штрафу суд може скасувати ухвалу, якщо заявник надасть докази поважності причин невиконання вимог суду. В даному випадку замість ОСОБА_5 поїхати до обласної прокуратури міг інший поліцейський, а ОСОБА_6 повинен був прибути до суду бо саме йому було доручено представляти інтереси в суді ГУ НП в Рівненській області.

Керуючись ч.8 ст.148 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання від 06 листопада 2019р. про скасування ухвали щодо стягнення з його штрафу як безпідставне.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: