Рішення № 85909889, 21.11.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1498/19

Провадження №2/541/844/2019

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 листопада 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Євдокимової Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником житлового будинку приватного фонду АДРЕСА_1 що АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Відповідачі доводяться йому пасинками (синами його дружини), які зареєстровані у його будинку. Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не проживають за адресою реєстрації, з 02 січня 2017 року. Відповідачі жодного разу з часу вибуття не приїжджали в будинок. Реєстрація осіб формально залишилась, речей та майна відповідачів в будинку немає. Крім того, по причині реєстрації відповідачів він не може отримати житлову субсидію, вимушений платити додаткові кошти за інших осіб, чим порушуються його права.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, пояснив, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є його пасинками, зареєстровані в будинку АДРЕСА_1 . З часу реєстрації вони не проживають, їх місцезнаходження йому не відомо. ОСОБА_5 знаходиться в місцях позбавлення волі. Просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Наголошував, що реєстрація відповідачів в належному йому будинку негативно впливає на імідж його сім`ї .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені за адресою місця проживання, зареєстрованої у встановленому законом порядку відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 128 ЦПК України та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади (а.с. 5,26-28,44-46,53-54, 64).

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 7 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Статтею 391 ЦК України, встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Великобай рацькою сільською радою Миргородського району Полтавської області від 21.05.2007 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.7,8).

В зазначеному будинку відповідно до довідки № 249 від 11.07.2019 виданої Великобайрацькою сільською радою Миргородського району Полтавської області крім позивача зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5).

Згідно довідки Виконавчого комітету Великобайрацької сільської ради №432 від 03.07.2019 разом із ОСОБА_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за даною адресою з 02 січня 2017 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відбуває покарання в місцях позбавлення волі, не проживає за даною адресою з 02 січня 2017 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не проживає за даною адресою з 02 січня 2017 року (а.с. 6). Довідка не містить доказів (посилань), що підтверджують зазначену інформацію.

Відповідно до розписки направленої на адресу суду із Харківської виправної колонії №43 копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження отримав саме ОСОБА_2 (а.с. 64), в той час як позивач стверджує, що в місцях позбавлення волі перебуває ОСОБА_5 , дану обставину також зазначено в довідці Виконавчого комітету Великобайрацької сільської ради №432 від 03.07.2019 (а.с. 6).

Будь – яких інших доказів на підтвердження заявлених позовних вимог позивач не надав, клопотань про забезпечення доказів не заявив.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем всупереч вимог ст. 81 ЦПК України не надано будь – яких доказів, що підтверджують відсутність відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 понад рік без поважних причин, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 268, 352 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання особою, що втратила право користування приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 26 листопада 2019 року.

Суддя: В. М. Куцин