Рішення № 85909661, 27.11.2019, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/1370/19

Провадження № 2/535/472/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В., при секретарі – Колісник Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на нерухоме майно, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання в порядку спадкування за заповітом права власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 82,3 кв.м., у тому числі житлової площі 36,5 кв.м., і господарських будівель та споруд: водопроводу - №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що після смерті ОСОБА_4 вона є спадкоємцем за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Для належного оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Р.О., яка відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, оскільки не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. На даний час позивач не має можливості прийняти спадщину за заповітом.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 57-59, 61, 63, 67-69).

Позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 66).

Відповідач – Котелевська селищна рада Полтавської області 19.11.2019 року подала до суду відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі та просить розглянути справу у судовому засіданні без участі представника відповідача. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 76).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_2 12.11.2019 року подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 65).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ОСОБА_3 12.11.2019 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 64).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 04.02.2019 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 17).

Після її смерті відкрилася спадщина, у тому числі на 1/2 частку житлового будинку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 07.10.2019 року №6074, домоволодіння в АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ), згідно будинкової книги та трудової книжки колгоспника №26 від 11.03.1969 року, відносилося до колгоспного двору, його членами станом на 01.07.1990 року є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦК УРСР (у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР ( у редакції, що була чинною на час виникнення правовідносин) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах визначався Вказівками по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів (далі – Вказівки), затвердженими постановою Державного комітету статистики СРСР (далі – Держкомстат СРСР) від 12 травня 1985 року № 5-24/26, а згодом – Вказівками, затвердженими постановою Держкомстату СРСР від 25 травня 1990 року № 69. Зазначеними Вказівками суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працюють у колгоспі, але не є членами колгоспу, відносяться до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади.

Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13.12.1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності.

Відповідно до п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням належності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Отже, враховуючи вищевикладене, членам колгоспного двору – ОСОБА_6 та ОСОБА_4 належало на праві приватної власності по 1/2 частці домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 27.04.2016 року справа 535/245/16-ц визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування за заповітом на 1/2 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , і до дня смерті належало ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 27-29), що також підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.06.2016 року №60939760 (а.с. 30).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області від 01.10.2019 року за №5999, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому на час відкриття спадщини ОСОБА_4 за вище вказаною адресою була зареєстрована одна (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно з ст. 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. 01.08.2016 року за реєстраційним №571, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та мешканка АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків1411127046, належну їй частку житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , заповіла повністю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 19).

Позивач не має можливості прийняти спадщину у вигляді спірного нерухомого майна, оскільки Приватним нотаріусом Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочкою Р.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , не надано нотаріусу оригінал документа, який підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с. 21, 22). Спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , заведена 24.07.2019 року за №54/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_1 . У матеріалах спадкової справи міститься заява про прийняття спадщини на підставі заповіту від імені ОСОБА_2 , та заява про відмову від прийняття спадщини від ОСОБА_3 . Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини у спадковій справі не міститься (а.с. 75)

Стаття 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Визнання відповідачем пред`явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 264 ЦПК України, ст. ст. 328, 1216, 1218, 1223, 1268 ЦК України, ст. 120, ч. 2 ст. 123 ЦК Української РСР, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/2 частку нерухомого майна, яке складається з житлового будинку літ. А-1, загальною площею 82,3 кв.м., у тому числі житлової площі 36,5 кв.м., та господарських будівель і споруд: водопроводу - №1, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , й до дня смерті належало ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та мешканка АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач – Котелевська селищна рада Полтавської області, місцезнаходження: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва, Полтавська область, 38600, код ЄДРПОУ 13955812, КОАТУУ 5322255100.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець та мешканець АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженка та мешканка АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя