Ухвала суду № 85909354, 27.11.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8569/19

Провадження №1-кс/524/4880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука - Андрієць Д.Д., за участю секретаря Шило В.С., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ЯременкаО.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника - Лашко О.О., розглянувши в судовому засіданні в м.Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Картузова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019170220000695, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2019 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єрмак, Павлодарської області, Республіка Казахстан, розлученого, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.09.2019 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,-

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Картузов І.А., звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури Яременком О.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час, спосіб та місці, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамін», яку зберігав при собі, з метою подальшого її збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір на незаконний збут психотропної речовини ? «метамфетамін», ОСОБА_1 , 22.11.2019 у проміжок часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв. знаходячись на ділянці місцевості поблизу магазину «Бджілка», що розташований по вул. Індустріальній в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно збув (продав) за 1000 гривень, громадянину ОСОБА_2 (анкетні дані якого змінено відповідно до закону), прозорий поліетиленовий пакетик з застібкою в середині якого міститься кристалічна речовина білого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2143 від 25.11.2019, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого у складі наданої на дослідження речовини становить 0,124 г (у перерахунку на метамфетамінову основу).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , 25.11.2019 у проміжок часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 30 хв. знаходячись на ділянці місцевості поблизу магазину «Бджілка», що розташований по вул. Індустріальній в с. Піщане, Кременчуцького району, Полтавської області, де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, незаконно збув (продав) за 1000 гривень, поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на психотропну речовину «метамфетамін»

26.11.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Підозра про вчинення даних кримінальних правопорушень ОСОБА_1 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.09.2019; протоколом добровільної видачі від 22.11.2019; висновком судово - хімічної експертизи № 2143 від 25.11.2019; протоколом добровільної видачі від 25.11.2019; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.11.2019; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 25.11.2019;

Інкриміновані ОСОБА_1 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1, 2 ст. 307 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжкими злочинами, покарання за які полягає у позбавленні волі строком до десяти років з конфіскацією майна.

Під час досудового розслідування установлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - так як підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 6 до 10 років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення можливої відповідальності пов`язаної з позбавленням волі, а також не має стійких соціальних зв`язків в м. Кременчуці, внаслідок чого постійно змінює місце свого проживання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки під час проведення подальшого досудового розслідування органом досудового розслідування планується проведення обшуків житла та іншого володіння підозрюваного ОСОБА_1 ; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Захисник зазначив, що цілодобовий домашній арешт зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного. Звертала увагу на те, що в умовах ізоляції від суспільства підозрюваному не буде надана належна медична допомога, оскільки останній має захворювання шлунку. Крім того, просила врахувати, що підозрюваний має маму та брата, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)

На переконання слідчого судді, ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею прийнято до уваги вік підозрюваного, відсутність доказів, які б підтверджували наявність хронічних захворювань у підозрюваного. Також, слідчим суддею враховано наявність соціальних зв`язків у підозрюваного. Крім того, слідчим суддею прийнято до уваги, що ОСОБА_1 раніше судимий, має невідбуте покарання у виді громадських робіт за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.09.2019, офіційно не працевлаштований. Також, прийнято до уваги тяжкість злочину у вчиненні якого ОСОБА_1 підозрюється і покарання, що йому загрожує, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також обставини вчинення кримінального правопорушення, які на даний час встановлені органом досудового розслідування. Крім іншого, слідчий суддя приймає до уваги те, що підозрюваний особисто знайомий із свідками кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України та наявність ризиків того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та вливати на свідків в кримінальному провадженні, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи встановленні слідчим суддею обставини та приймаючи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_1 , та ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у виді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 грн, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Картузова І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019170220000695, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.09.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16:25 год. 25.11.2019.

Строк дії ухвали, відповідно до ч.1,2 ст.197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто до 16:25 год 23.01.2020.

Визначити суму застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 57630 гривень.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)26304855Банк отримувачаДКСУ, м.КиївКод банку отримувача (МФО)820172Рахунок отримувача37314008015950Призначення платежуАвтозаводський районний суд м.Кременчука; ухвала слідчого судді від 27.11.2019 по справі № 524/8569/19, ОСОБА_1 , запобіжний захід - застава

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області Картузова І.А., прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури та слідчого суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_1 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1. не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Д.Д.Андрієць