Ухвала суду № 85908438, 27.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"27" листопада 2019 р. Справа № 363/4437/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника ДВС Садікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді подання державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

встановив:

Державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених судовим наказом № 911/2224/18 виданий 21.11.20-18.

В обґрунтування подання головний державний виконавець посилається на вимогу ст. 377-1 ЦПК України та наявність відкритого виконавчого провадження №59221209 з примусового виконання судового наказу № 911/2224/18 виданого 21.11.2018 року Господарським судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тропік» боргу у сумі 8 643,83грн. та 176,20грн. судового збору.

У судове засідання з`явився державний виконавець та просив подання задовольнити з підстав, що викладенні в ньому.

Розгляд подання здійснюється без виклику стягувача та боржника у відповідності до вимог частини 4 статті 441 ЦПК України.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали справи за поджання, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21 листопада 2018 року Господарським судом Київської області видано наказ № 911/2224/18 про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тропік» основного боргу у сумі 8 643,83грн. та судового збору у розмірі 176,20грн.

На виконанні у державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Київської області Садікової А.О. перебуває виконавче провадження ВП №59221209 щодо примусового виконання наказу № 911/2224/18 виданого 21.11.2018 року Господарським судом Київської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Тропік» боргу у сумі 8 643,83грн. та 176,20грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За змістом ч. 1 ст. 446 розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1, 3 статті 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішевиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.енням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Розділом V ГПК України врегульовано процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Згідно з ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, зокрема, ст. 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за н

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Статтею 338 ГПК України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Отже, вирішення питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, розглядається судом у порядку того судочинства, в якому вирішувався спір по суті.

Таким чином, процесуальним законом визначено порядок розгляду даного питання, оскільки порушене в поданні державним виконавцем питання тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, пов`язане з виконанням судового рішення в господарській справі.

Пунктом 1 частиною 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ (ч. 1 ст. 256 ЦПК України).

Таким чином, подання державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу з порушенням правил юрисдикції, а тому відповідно до вимог названих вище норм процесуального закону підлягає закриттю провадження в даній справі.

Розгляд даної справи віднесено юрисдикція Господарського суду Київської області.

Щодо посилання на норму статті 377-1 ЦПК України, необхідно звернути увагу заявника на те, що вказана норма втратила чинність з 15.12.2017 року на підставі Закону України від 03.10.2017 р. №2147- VIII.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 255, 260, 441 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за поданням державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчою служби Головного територіального управління юстиції у Київської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу,

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.Д. Рудюк