Ухвала суду № 85908417, 18.11.2014, Іванківський районний суд Київської області

Є.У. №366/2493/14-к

№ пр. 1-КП-/366/155/14

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

суддів - Слободян Н.П.,

Ткаченка Ю.В.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

з участю прокурора - Маркова О.В.,

захисників - Радюка С.А.,

Цілуваньської С.С.,Базика О.П., Працюка В,Л., за участю обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків матеріали кримінального провадження № 12014110180000227, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК , ст. 263 ч.1 України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 ОСОБА_7 за ст. 187 ч.4, ОСОБА_4 за ст. 187 ч.4, 263 ч.1 КК України призначено до розгляду в приміщенні Іванківського районного суду на 18 листопада 2014 року на 12 год.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з”явився. Захисник обвинуваченого адвокат Базик О.П. надав суду в обґрунтування поважності причини не прибуття обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання копію довідки про те,що 18.11. 2014 року з 10 по 12 годину він знаходиться у стоматолога з діагнозом:Хронічний фіброзний Pt 7 зуба.

Захисник просив відкласти судове засідання.

Прокурор, в свою чергу, вважаючи причину неприбуття обвинуваченого ОСОБА_8 , що вказана його захисником ,неповажною, просив вирішити питання зміни запобіжного заходу з особистого зобов”язання на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого Оврашка заперечив проти задоволення клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу. Захисник Грігоряна адвокат Цилованська підтримала клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 , інші учасники процесу по питанню зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.

Вислухавши усіх учасників процесу , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України ,суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду, суд, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого.Вирішення цього питання відбувається в порядку,передбаченому гл.18 цього Кодексу, яка передбачає,що це питання розглядається за участю обвинуваченого.

Суд, вивчивши надану захисником довідку,прийшов до висновку,що її достовірність викликає сумніви,а причину неявки, викладену в даній довідці, вважає неповажною.

На підставі викладеного, суд вважає,що обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з”явився в судове засідання 18.11. 2014 року на 12 годину, слід доставити приводом для участі в судовому засіданні, в тому числі і для вирішення клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

Керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця с.Коськів Шепетівського району Хмельницької області,зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 доставити в судове засідання,приміщення Іванківського районного суду Київської області на 21 листопада 2014 року на 12 годину, ПРИВОДОМ.

Виконання ухвали доручити Іванківському РВ(з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області.

Ухвалу направити Іванківському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Головуючий суддя:

Судді :