Ухвала суду № 85908254, 26.11.2019, Вишгородський районний суд Київської області

"26" листопада 2019 р. Справа № 363/3612/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого – судді Баличевої М.Б., секретаря судових засідань Дехтяренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення земельного сервітуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.05.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення земельного сервітуту прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2019 року.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14.03.2019 року проведено підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судові засідання 21.10.2019 року та 26.11.2019 року позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Усманова Є.І. не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку. Заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Представником відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

А тому, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Усманова Є.І. повторно не з`явилися у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незя`влення не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 257 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Усманова Є.І. повторно не з`явилися в судове засідання, не повідомили про причини неявки, заяви про розгляд справи у їх відсутність не подали, а тому суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до позову, у зв`язку з чим позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 223, 257, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вишгородська міська рада Київської області про встановлення земельного сервітуту – залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Головуючий М.Б. Баличева