Ухвала суду № 85908019, 19.11.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/7285/14-к

Провадження №1-кп/359/3/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі судового засідання Вітківському Є.О.,

за участю прокурора Баклана В.М., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Миненка С.І., обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Гаврилюка С.В., потерпілого ОСОБА_3 та його представника - адвоката Вишневого О.В.,

у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією під час судового розгляду кримінального провадження №120131000100000459, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2013 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України, -

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України),

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні суду з 2014 року.

Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сторона обвинувачення кваліфікує за ч. 2 ст. 296 та ч. 2 ст. 121 КК України.

31.10.2019 року через канцелярію суду від обвинуваченого ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

19.11.2019 року під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Миненко С.І. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисника - адвокат Гаврилюк С.В. при розгляді клопотання поклались на думку суду.

Прокурор, потерпілий та представник потерпілого заперечили щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю на те достатніх підстав.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, що наявні у суду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в той час, як злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України до тяжкого злочину.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло десять років з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Так, згідно обвинувального акту, події, які інкримінуються ОСОБА_1 відбулися вночі 01.11.2009 року. Станом на 19.11.2019 року пройшли строки для притягнення останнього до відповідальності у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, як за тяжкий злочин, яке інкримінується останньому.

Однак, в той же час, суд бере до уваги, що з дня вчинення ОСОБА_1 інкримінованих ому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України та ч. 2 ст. 121 КК України, а саме з 01.11.2009 року і по даний час, строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого, згідно ст. 49 КК України, - переривався.

Зокрема, це сталось через оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до постанови СУ ГУ МВС в Київській області від 27.01.2011 року та притягненням останнього до кримінальної відповідальності, відповідно до вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року, який набрав законної сили. При цьому ОСОБА_1 відбув призначене йому покарання.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності з моменту вчинення злочинів 01.11.2009 року припиняється, та його відлік починається з моменту вступу вироку Дарницького районного суду м. Києва від 01.07.2014 року відносно ОСОБА_1 , в законну силу.

З огляду на викладене, строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності в даному кримінальному провадженні, на думку суду, не сплинули, а тому у задоволенні клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження слід відмовити за відсутності на те законних підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності (ст. 49 КК України), - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження продовжити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 21.11.2019 року.

Суддя С.М.Вознюк