Ухвала суду № 85907889, 26.11.2019, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1693/19

Провадження № 2/293/608/2019

УХВАЛА

26 листопада 2019 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретяря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Вільської сільської ради, з участю третьої особи: Черняхівської державної нотаріальної контори, про встановлення факту перебування особи у статусі члена колгоспного двору та визнання права власності в порядку спадкування, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

26.11.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Бруховського Є.Б. В обгрунтування заяви позивач зазначила, що суддя Бруховський Є.Б. розглядав справу №293/172/15-ц між тими ж сторонами, але з іншим предметом позову та постановив рішення, яке скасовано Апеляційним судом Житомирської області. Розгляд справи відбувався тривалий період часу, суддя Бруховський Є.Б. заслуховував сторони, досліджував докази та ухвалив рішення на користь відповідача, що викликає сумніви в об`єктивності судді.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи слід прийти до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вирішуючи питання про відвід, суд виходить з того, що чинним законодавством гарантується кожній особі право на справедливий і неупереджений розгляд справи судом. Подання заяви про відвід є свідченням того, що позивач має сумніви щодо в об`єктивності та неупередженості головуючого судді, а тому подальший розгляд справи може призвести до виникнення недовіри до суду.

За таких обставин, з метою усунення всякого роду сумнівів та протиріч, суд задовольняє заявлений відвід головуючому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39,40,41 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бруховського Є.Б. – задовольнити.

Справу направити до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Копія: вірно Суддя:Є.Б. Бруховський