Ухвала суду № 85907851, 25.11.2019, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/854/16-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2019 року

ужинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

секретар — Підгорної А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині подання Начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Начальник Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіальногоуправління юстиціїу Житомирськійобласті Більський О.Л., звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань покладених на нього судовими рішеннями.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Ружинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження зареєстроване в АСВП за №59162743 з примусового виконання виконавчих листів: виконавчого листа виданого 13.05.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області по справі № 293/1298/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15000,00 грн.; виконавчого листа виданого 13.05.2015 року Черняхівським районним судом Житомирської області по справі № 293/1298/13 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 6640,00 грн.; виконавчого листа виданого 12.01.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі № 291/854/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Провідна» боргу в сумі 26763,31 грн.; виконавчого листа виданого 12.01.2017 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі № 291/854/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Страхова компанія «Провідна» боргу в сумі 1378,00 грн..

За повідомленням Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області від 11.02.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований 13.09.2017 року, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (орган, що видав — 1831).

Представник Ружинського ВДВС в судове засідання не з”явився, належним чином повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути подання без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності вважає, що подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

Відповідно дост. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Зазначеним Законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника до виконання рішення суду.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1ст. 6 цього Закону, громадянинові України у випадку, якщо діють неврегульовані договірні зобов`язання, то до виконання зобов`язань або розв`язання спору може бути відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно із ч.ч. 2, 4ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч.1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується: відмова у видачі паспорта; відмова у виїзді за кордон; тимчасове затримання чи вилучення паспорта для виїзду за кордон.

Статтею 6 цього Закону передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон.

Зазначеною статтею не передбачено здійснення таких дій, як встановлення тимчасового обмеження судом права виїзду громадянина за межі України.

Крім того, слід зазначити, що право виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

За результатами розгляду подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 441 ЦПК України, судом виноситься ухвала.

При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюєтьсяЗаконом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд вважає, що подання є необґрунтованим та недоведеним, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

КеруючисьКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод,Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України»,ст. 33 Конституції України,ст. 441 ЦПК України, суд, -

Постановив:

У задоволенні подання Начальника Ружинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ружинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Митюк.