Ухвала суду № 85907802, 13.11.2019, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1060/19

1-кс/287/544/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2019 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука В.В.

секретаря судового засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Олевськ клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2019 року до Олевського районного суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT46», синього кольору, тип: вантажний фургон, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , повернути автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT46» власнику ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що під час розслідування кримінального провадження №32019060000000011 працівниками слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області вилучено належний ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «LT46», синього кольору, тип: вантажний фургон, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. « НОМЕР_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2019 року на зазначений автомобіль накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів. 11.09.2019 року по вказаному провадженню Олевським районним суду Житомирської області винесено вирок стосовно ОСОБА_2 , якому заявник надав свій автомобіль, про те під час ухвалення вироку суду питання щодо скасування арешту на належне майно заявника не вирішувалося. У зв`язку з ухваленням Олевським районним судом вироку від 11.09.2019 року, який являється кінцевим процесуальним рішення по справі, відпала потреба подальшого зберігання речового доказу, тому в подальшому застосуванні арешту майна немає потреби.

В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, але надав заяви про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просили задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання інші учасники справи по розгляду клопотання про скасування арешту майна не з`явилися, будучи належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2019 року на підставі клопотання старшого слідчого з ООС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Житомирській області по кримінальному провадженню №32019060000000011 накладено арешт на автомобіль марки«Volkswagen», моделі «LT46», 2003 року випуску, державний номерний знак « НОМЕР_2 » зареєстрований за громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом (а.с.7-8).

11.09.2019 року вироком Олевського районного суду Житомирської області розглянуто кримінальне провадження №32019060000000011 стосовно ОСОБА_2 , однак не вирішено питання щодо арештованого автомобіля марки«Volkswagen», моделі «LT46».

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT46» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , підлягає задоволенню, оскільки відпала потреба застосування цього заходу, оскільки ухвалено вирок суду по даному кримінальному провадженню, тому, на даний час відсутні підстави для подальшого арешту вищевказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений арешт за ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 23.04.2019 року на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT46», синього кольору, тип: вантажний фургон, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT46», синього кольору, тип: вантажний фургон, 2003 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак « НОМЕР_2 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Волощук