Постанова № 85907595, 27.11.2019, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/2444/19

Провадження №3/283/1218/2019

П О С Т А Н О В А

27 листопада 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який працює головним бухгалтером ТОВ "Агро Мрія МСС", РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 163- 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 жовтня 2019 року встановлено, що в ході проведеної Головним управлінням ДПС у Житомирській області перевірки ТОВ "Агро Мрія МСС", яке знаходиться по вул. Дружби, 6, с. Вишів Малинського району, виявлені порушення допущені головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 , а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 2020099 грн. за 2017 рік.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-ІV.

Вважаю , що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Так статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що заниження податку на прибуток виникло за 2017 рік, однак по яким саме фінансово – господарським операціям відбулось заниження податку на прибуток в протоколі не зазначено.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальнику Головного управління ДПС у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко