Ухвала суду № 85907393, 27.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9220/19

2/295/2363/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Козакевич І.В.,

розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», третя особа – Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування арешту майна внаслідок закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати арешт майна ОСОБА_1 накладеного в рамках виконавчого провадження № 43460516.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, яке призначене не 10-30 год., 03.12.2019 року при цьому посилаючись на неможливість з об`єктивних причин забезпечити явку представника, на обмежений кошторис витрат на відрядження та обмеженим штатом працівників, через перебування банку в процедурі ліквідації. Представник просив проведення відеконференції доручити Північному апеляційному господарському суду, або Шостому апеляційному адміністративному суду, або Господарському суду м. Києва.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Як передбачено ч. 7 ст. 212 ЦПК України в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно даних майданчику бронювання системи відеокоференцзв`язку між судами (https://vr.court.gov.ua/), у судах, зазначених представником ПАТ КБ «Надра» в клопотанні, а саме в Північному апеляційному господарському суду, Шостому апеляційному адміністративному суду, Господарському суду м. Києва, відсутня можливість забронювати дату судового зсідання на 10-30 год., 03.12.2019 року, оскільки на вказаний день та час місце у перелічених судах попередньо заброньовано іншими судами.

Представник вказав, що доручити проведення відео конференції можливо й іншим судам, що знаходиться в м. Києві проте, з огляду на положення ч. 7 ст. 212 ЦПК України, саме особа, яка заявляє клопотання в обов`язковому порядку має вказати суд, якому слід доручити проведення відео конференції.

Враховуючи викладене, оскільки постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду, беручи до уваги те, що судом вжито заходи для бронювання дати судового засідання за клопотанням представника банку проте, було встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеконференції, а тому суд не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання.

Суд зауважує, що задоволення клопотання за відсутності такої технічної можливості суду, якому буде доручено проведення судового засідання в режимі відеконференції, призведе до відкладення розгляду справи та порушуватиме право позивача та інших сторін на розгляд справи в розумні строки.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Шульги О.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман