Ухвала суду № 85907339, 27.11.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4863/19

2-ві/295/24/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого – судді Лєдньова Д.М.

секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Богунського районного суду м.Житомира Перекупки І.Г. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Житомирської міської ради, Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування записів про право власності.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому з тих підстав, що, на її думку, суддею допускаються порушення вимог процесуального законодавства, безпідставно задовольняються клопотання позивача.

В судовому засіданні заявник підтримала необхідність відводу судді у зв`язку з недовірою як головуючому у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

За положеннями п.1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» наявність безсторонності суду (судді) має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

На думку суду, заявником не надано доказів на підтвердження існування таких обставин. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в обов`язки судді покладається здійснення правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом.

Постановлення процесуальних рішень, з якими заявник не погоджується, не може вказувати на існування упередженого ставлення судді до розгляду справи, заявлений відвід є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 265 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Перекупки І.Г.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов