Ухвала суду № 85907265, 25.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

справа №274/3854/19 провадження № 2/0274/1876/19

У Х В АЛ А

25.11.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлені у відповідності до вимог ЦПК України.

В матеріалах справи є заява представника позивача про розгляд справи в його відсутності.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 56287.92 грн., з яких 27985.95 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 8208.43 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0.00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками; 16836.97 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 100.00 грн.- нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500 грн. штраф (фіксована частина); 2656.57 грн. - штраф (процентна складова).

Разом з тим, позивачем надано довідку з якої вбачається збільшення кредитного ліміту на найбільшу суму 17400 грн. - 31.01.2017.

Представник відповідача у відзиві просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи невідповідність суми тіла кредитного ліміту вказаної в позовній заяві та в довідці про зміну умов кредитування, а також те, що позивачем не зазначено процентної ставки кредитування, строку дії картки, строку за який виникла заборгованість, прийшов до висновку про необхідність визнання явки представника позивача у всі наступні судові засідання обов`язковою, незважаючи на наявність в матеріалах справи його заяви про розгляд справи в його відсутності.

Відповідно до положень ст.223 ЦПК України, суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Явку представника позивача АТ КБ "Приватбанк" у наступні судові засідання визнати обов`язковою для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 березня 2020 року.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега