Рішення № 85906575, 21.11.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/1856/19

Провадження № 2/743/464/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області

про тлумачення заповіту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області МОКЛИГІНА О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила розтлумачити заповіт, складеного ОСОБА_3 11.08.2000, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 55.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що її мати ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ЖУКОТСЬКОЮ А.М. 11 серпня 2000 року, який зареєстровано в реєстрі за №55, заповіла належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) (серії ЧН №0236295), хоча спадкодавцю належало право на земельну частку (пай). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2019 №202/02-31 приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МОКЛИГІНОЇ О.С., відмовлено ОСОБА_5 у видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП ім. Примакова, яке знаходиться в с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області, оскільки вказаний заповіт складений таким чином, що немає можливості витлумачити його однозначно та визначити справжню волю заповідача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Любецької селищної ради не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Приватний нотаріус МОКЛИГІНА О.С. в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

По справі встановлено, що:

- Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі рішення Ріпкинської РДА від 10.06.1996 року № 209, на ім`я ОСОБА_6 видавався сертифікат (серія ЧН № 0236295 ) на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Примакова с. Павліка, розміром 5,84 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості);

- ОСОБА_4 , згідно заповіту, посвідченого секретарем Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ЖУКОТСЬКОЮ А.М. 11 серпня 2000 року, який зареєстровано в реєстрі за №55, заповіла належний їй сертифікат на право на земельну частку (пай) (серії ЧН № 0236295) своїй дочці ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (серія НОМЕР_3 );

- з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.04.2019 №202/02-31 приватного нотаріуса Ріпкинського районного нотаріального округу МОКЛИГІНОЇ О.С. вбачається, що ОСОБА_5 відмовлено у видачі на ім`я ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності КСП ім. Примакова, яке знаходиться в с. Павлівка Ріпкинського району Чернігівської області.

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч.2 ст.213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Оцінка суду.

Оцінивши вказані обставини, те, що за спадковим законодавством спадкується право на земельну частку (пай), а не документ, що посвідчує таке право, що має місце в даному випадку, те, що воля заповідача була спрямована заповісти право на земельну частку (пай), а не документ, що посвідчує таке право, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, а заповіт, посвідчений 11 серпня 2000 року секретарем Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ЖУКОТСЬКОЮ А.М. та зареєстрований в реєстрі за №55, складений ОСОБА_8 , тлумачити таким чином, що ОСОБА_4 заповіла своїй дочці ОСОБА_9 право на земельну частку (пай) розміром 5,84 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в КСП ім. Примакова, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 023629 .

Керуючись ст.ст. 27,31,114 ЦПК України, ст.ст. 213,1223, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Заповіт, посвідчений 11 серпня 2000 року секретарем Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області ЖУКОТСЬКОЮ А.М. та зареєстрований в реєстрі за №55, складений ОСОБА_8 , дублікат якого видано 31 травня 2018 СИМОНОВОЮ О.В ., в.о. старости Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстровано в реєстрі за №53, тлумачити таким чином, що ОСОБА_4 заповіла своїй дочці ОСОБА_9 право на земельну частку (пай) розміром 5,84 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка перебуває в КСП ім. Примакова, що знаходиться на території Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №023629 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ВІДПОВІДАЧ : Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області,

вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського районну Чернігівської

області, ЄДРПОУ 04412478.

ТРЕТЯ ОСОБА: приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу

Чернігівської області МОКЛИГІНА О.С.. вул. Попудренка, 1 смт. Ріпки

Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 21 листопада 2019 року.