Ухвала суду № 85905568, 22.11.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/1391/19

Провадження № 1-кп/663/197/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

прокурора Поваляєва С. С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів Старчеуса С. І., Захарченка В. В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовськ Херсонської області кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230230000243 від 25.02.2019 відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор посилаючись на не можливість застосованим щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжним заходом забезпечити запобіганню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, просив змінити обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, обравши відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а також вирішити питання щодо грошових коштів, внесених як застава. Свою позицію прокурор мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 122 КК України та частиною 1 статті 263 КК України, судовий розгляд яких по суті триває в Скадовському районному суді Херсонської області, маючи застосовний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, знову вчинив умисний злочин у сфері злочинів проти життя та здоров`я особи, передбачений частиною 1 статті 125 КК України. Тому просив задовольнити клопотання, оскільки на його думку в поведінці обвинуваченого наявні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Захисники обвинуваченого - адвокати Захарченко В. В. та Старчеус С. І. просили відмовити у задоволенні заявленого прокурором клопотання з підстав його необґрунтованості та недоведеності існування ризиків, наведених у ньому. Також зазначили, що повідомлення про підозру за частиною 1 статті 125 КК України вручено їх підзахисному з порушенням закону.

Обвинувачений ОСОБА_1 висловив заперечення проти заявленого прокурором клопотання.

При вирішенні питання про зміну обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини 2, пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Суд вважає, що наведені прокурором обставини не є недостатніми для зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу на тримання під вартою.

При цьому суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу статті 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується, має малолітню дитину, матір похилого віку, постійне місце проживання в м. Скадовськ, його стан здоров`я, зокрема необхідність періодичного проходження обстеження та лікування у зв`язку із наявністю захворювань поясничного, грудного та шийного відділу хребта, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені статтею 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із частини 5 статті 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із застави на домашній арешт у певний період часу.

З огляду наведеного клопотання прокурора про зміну обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 176-178, 181, 182, 183, 331, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 76840 грн. на запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.00 години по 07.00 години, строком на 60 днів, тобто до 20 січня 2020 року включно та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 20 січня 2020 року також наступні обов`язки:

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні як особисто, так і будь-якими засобами зв`язку або через інших осіб, за винятком участі в процесуальних діях.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу покласти на Скадовське ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Повернути ОСОБА_2 внесені нею кошти в якості застави за ОСОБА_1 в розмірі 76840 грн.

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області повернути кошти в розмірі 76840 грн. (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок гривень) ОСОБА_2 , які були внесені як застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на спеціальний депозитний рахунок ТУ ДСА в Херсонській області № 37317053001110, МФО 820172, код ЕДРПОУ 26283946, відповідно до ухвали слідчого судді Скадовського районного суду Херсонської області від 28.02.2019 по справі № 663/477/19 (провадження № 1-кс/663/286/19).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 27.11.2019.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.