Ухвала суду № 85905138, 25.11.2019, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2862/16-ц

Провадження № 2-р/589/2/19

УХВАЛА

Іменем України

25 листопада 2019 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відлкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просив роз`яснити рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2017 ухвалене у цивільній справі № 589/2862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування наказів про накладення стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даним рішенням позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.

Заява мотивована тим, що відповідач (боржник) не має змоги ввести до штатного розкладу посаду заступника директора Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" та поновити позивача ОСОБА_1 на роботі, а тому просить роз`яснити вищевказане рішення в частині порядку поновлення стягувача на відповідній посаді.

Розгляд по суті даної заяви призначено після повернення справи з Верховного Суду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши в необхідному обсязі матеріали справи суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд відтворює зміст судового рішення, його окремих частин, мотивів, чи формулювань більш доступною мовою, вживає інші словосполучення з тим, щоб сторони сприймали дане рішення однозначно та не мали щодо його змісту будь-яких сумнівів.

Натомість, заявник просить роз`яснити порядок поновлення стягувача на роботі, який рішенням суду не визначався. Крім того, порядок поновлення на роботі є способом виконання рішення суду, а тому дане питання має вирішуватись в межах розділу VI ЦПК України (Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та, зокрема, в межах статті 435 ЦПК України.

Керуючись ст. 2, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про роз`яснення рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.04.2017 ухваленого у цивільній справі № 589/2862/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Конотопське лісове господарство" про скасування наказів про накладення стягнення та про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук